Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-17689/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, и судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Бесперстове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Моисеева Александра Сергеевича на решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Комитет лесного хозяйства адрес обратился в суд с иском к ответчику о взыскании возмещения ущерба, причиненного самовольным занятием и использованием земельного участка с возведением бетонного и металлического забора с колючей проволокой в размере сумма.

Решением Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, считает его незаконным, необоснованным, просит отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Комитета лесного хозяйства адрес.

В судебное заседание судебной коллегии ответчик не явился, его представитель фио апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Проверив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Рождественского участкового адрес филиала фио "Мособллес", вблизи адрес г. адрес, выявлен факт нарушения Моисеевым А.С. лесного законодательства в виде самовольного занятия и использования лесного участка расположенного в выделе 7, 13, 21, 25, 27 Рождественского участкового адрес филиала фио "Мособллес" с возведением бетонного, сплошного и просветленного металлического забора с колючей проволокой, ограничением доступа на самовольно занятый участок.

Договор аренды с ответчиком не заключался, специальное разрешение на использование лесного участка не выдавалось. По факту допущенного ответчиком административного правонарушения, постановлением Комитета лесного хозяйства адрес от 05 октября 2021 года Моисеев А. С. признан виновным в нарушении лесного законодательства, выразившемся в самовольном занятии и использовании лесного участка, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере сумма, который оплачен 21 ноября 2021 года.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, ответчиком причинен ущерб в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 99, 100 "Лесного кодекса Российской Федерации" от 04.12.2006 N 200-ФЗ, п.1, п.3 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности заявленных Комитетом лесного хозяйства адрес требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о попытках узаконить ответчиком самовольное занятие лесной территории, в связи с чем действия ответчика не подпадают под действие ст. 7.9 КоАП РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении земельные правоотношения оформлены не были. Правовые основания для возведения капитального ограждения лесного участка на момент составления протокола у ответчика отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности расчета причиненных действиями ответчика убытков подлежат отклонению, в связи с тем, что ответчиком не предоставлено доказательств наличия ошибок в расчете. Расчет составлен в соответствии с положениями ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", является верным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ответчика и соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается.

При таких данных судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи