Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-17951/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Судаковой Е.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец адрес обратился в суд с иском к Лысовой Г.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и ГВС) по состоянию на 30.09.2017 года в размере сумма, в том числе пени в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, 40 лет Победы, д. 2, кв. 90. Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по состоянию на 30.09.2017 года составляет: основной долг - сумма, пени - сумма, всего сумма, сумма адрес, являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования б/н от 31.10.2017 года с адрес, согласно которому адрес уступило право требование к ответчику по оплате за потребленные им коммунальные услуги по отоплению и ГВС. Таким образом, новым кредитором ответчика за оказанные коммунальные услуги по отоплению и ГВС, является адрес. 21.12.2015 года и 19.03.2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Приокского судебного района адрес вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по вышеуказанному адресу, 09.11.2022 года, 11.11.2022 года судебные приказы были отменены правопреемником Лысовой Г.А.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Лысова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявления, согласно которым просила в удовлетворении иска отказать, а также применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика, указывая на то, что решение суда не основано на положениях действующего законодательства РФ.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о дате, месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Лысова Г.А. в заседание судебной коллегии явилась, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, полагала, что решение является законным и обоснованным.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению истца о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с П остановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям обжалуемое решение в полном объеме не соответствует.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Согласно ст.210 ГК РФ и ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31.10.2017 года между адрес (Цедент) и адрес (Цессионарий) заключен договор уступки права требования, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении Цедента на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении N1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению N1 к договору уступки права требования от 31.10.2017 года, д. 2 по адрес адрес включен в указанное приложение.

Лысова Г.А. с 11.12.2019 года является собственником жилого помещения, квартиры по адресу: адрес, 40 лет Победы, д. 2, кв. 90, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Лысова Г.А. приняла наследство после смерти племянника фио, умершего 12.04.2018 года, но не оформившего своих наследственных прав и принявшего наследство в порядке универсального правопреемства после смерти фио, умершей 18.02.2016 года.

Согласно расчету, представленному в материалы дела, сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по состоянию на 30.09.2017 года составляет: основной долг - сумма, пени - сумма, всего сумма, сумма

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за коммунальные услуги по состоянию на 30.09.2017 года.

Учитывая, что исковое заявление поступило в суд 18.01.2023, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что послужило основанием для отказа истцу в иске в полном объеме.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств, а доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (в редакции от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня. определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела усматривается, что 21 декабря 2015 г. мировым судьей судебного участка N4 Приокского судебного района г. фио по заявлению адрес вынесен судебный приказ N2- 1940/2015 о взыскании с фио, фио задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.06.2014 по 31.08.2015 в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины.

11 ноября 2022г. судебный приказ N 2-1940/2015 был отменен по заявлению Лысовой Галины Александровны.

Кроме того, 19 марта 2018г. мировым судьей судебного участка N4 Приокского судебного района г. фио по заявлению адрес вынесен судебный приказ N2- 333/2018 о взыскании с фио задолженности за коммунальные услуги по отоплению и ГВС за период с 01.09.2015г. по 31.10.2017г. в размере 44267, сумма, пени в размере 17345, сумма. расходов по оплате государственной пошлины.

09 ноября 2022г. судебный приказ N 2-333/2018 был отменен по заявлению Лысовой Галины Александровны.

После отмены вышеуказанных судебных приказов 18.01.2023 года истцом было направлено исковое заявление в Зюзинский районный суд адрес.

Судебная коллегия соглашается с тем, что на момент обращения на судебный участок N4 адрес г. фио с заявлением о вынесении судебного приказа N 2-333/2018 истцу не было известно о смерти ответчика фио

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований иска, лишь по основанию пропуска истцом срока исковой давности, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года с направлением гражданского дела N 2-1719/2023 по исковому заявлению адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу. При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, рассмотреть спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.193-199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску адрес к Лысовой Галине Александровне о взыскании задолженности возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: