Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-18089/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционным жалобам истца фио, представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Ладыгина Игоря Александровича" к... о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с... в пользу Ладыгина Игоря Александровича денежные средства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Ладыгин И.А. обратился в суд с иском к... о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит денежное требование к ЖСК "Триумф Квартал 2", включенное в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве должника, признанного несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года. Наблюдательным советом... 23 декабря 2020 года принято решение о восстановление прав граждан путем завершения строительства в соответствии с Федеральным законом N 218-ФЗ, однако на обращение истца о выплате возмещения Фонд ответил отказом.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика денежное возмещение в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель третьего лица... в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеприведенное решение, о частичной отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят истец и представитель ответчика, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчиков, представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2014 года между ЖСК "Триумф. Квартал 2" и членом ЖСК Ладыгиным И.А. был заключен договор паенакопления N К2/1-М/150, в соответствии с п. 2.1 которого в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных целей ЖСК организует строительство объекта, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта. В пункте 1.7 договора указаны характеристики жилого помещения, подлежащего передаче в собственность пайщику после полного внесения им суммы окончательного пая: адрес, проектной общей площадью 45, 69 кв.м, количество комнат 1. В соответствии с п. 4.1 договора, предварительный паевой взнос на момент заключения договора составляет сумма

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 26 декабря 2016 года по гражданскому делу N 2-8250/2016 постановлено взыскать с ЖСК "Триумф. Квартал 2" в пользу фио паевой взнос в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 01 ноября 2016 года по день вынесения, а также за период со дня вынесения решения по день фактического исполнения ответчиком обязательства по возврату паевого взноса.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2017 года в отношении ЖСК "Триумф. Квартал 2" введена процедура наблюдения по правилам, применяемым к банкротству застройщиков, установленным параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 21 декабря 2017 года требования фио включены в реестр требований кредиторов ЖСК "Триумф. Квартал 2" в следующем порядке: в третью очередь реестра - сумма основного долга, в четвертую очередь реестра - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма - судебных расходов по оплате услуг представителя, а также сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 февраля 2018 года ЖСК "Триумф. Квартал 2" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Наблюдательным советом... 25 декабря 2020 года принято решение о финансировании мероприятий по завершению строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, строительство которого осуществлял ЖСК "Триумф. Квартал 2".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 14 октября 2021 года по делу N А50-4538/2017 ответчику переданы права ЖСК "Триумф. Квартал 2" на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, расположенный по адресу: адрес.

На обращение истца о выплате возмещения, зарегистрированное в Фонде 16 ноября 2022 года под N 08-64739, ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 01 декабря 2022 года N 08-33969-ДК, в соответствии с которым после завершения строительства объекта истцу как участнику долевого строительства будет передано жилое помещение, право требования на которое принадлежит истцу.

Истец, заявляя требования о выплате возмещения, ссылается на представленный им в материалы дела отчет об оценке N 031, составленный 20 января 2023 года ООО "Бизнес Эксперт".

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что Фонд привлек для расчета рыночной стоимости ЗАО "Российская оценка", которым был составлен соответствующий отчет об оценке N Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-45 от 09 ноября 2020 года, копия которого представлена ответчиком в материалы дела, и из которого следует, что рыночная стоимость права требования в отношении квартиры N 150 составляет сумма Кроме того, ответчик указал, что в силу норм действующего законодательства, при принятии Фондом решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, выплата возмещения не производится.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 23 марта 2023 года по делу была назначена экспертиза, проведение которой поручено АНО Экспертный центр "Аналитика".

Как следует из представленного АНО Экспертный центр "Аналитика" от 30 мая 2023 года N 184-23, размер возмещения согласно методике, утвержденной Постановлением Правительством РФ от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений", составляет сумма

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 23.2 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 13.1 ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма, определенных в соответствии с отчетом об оценке N Н-ФЗП-02/169-19/ТЗ-45 от 09 ноября 2020 года ЗАО "Российская оценка", поскольку истцу принадлежит денежное требование к застройщику ЖСК "Триумф. Квартал 2", признанному несостоятельным (банкротом) решением арбитражного суда, и права которого переданы... в рамках дела о банкротстве застройщика.

Судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных с ответчика денежных средств.

Согласно заключению судебной экспертизы, рыночная стоимость 1 кв.м общей площади жилого помещения, равнозначного жилому помещению по адресу: адрес, общей площадью 45, 69 кв.м, составляет сумма, размер возмещения составляет сумма

При этом эксперт АНО Экспертный центр "АНАЛИТИКА" фио при определении размера возмещения, исходил из методики, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07 октября 2017 года N 1233 "Об утверждении Правил выплаты публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства, имеющим требование о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений" (т. 3 л.д. 40-84).

Соответственно, по мнению суда апелляционной инстанции, размер возмещения составляет сумма

Между тем суд первой инстанции при оценке доказательств не принял во внимание указанное экспертное заключение, не дал ему надлежащую оценку, что привело к принятию неправильного решения суда.

Остальные доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку не опровергают выводов суда, и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Таким образом, коллегия приходит к выводу об изменении решения суда и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части в следующей редакции.

Взыскать с... в пользу Ладыгина Игоря Александровича денежные средства в размере сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 25 октября 2023 года оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб в остальной части - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: