Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 09 июля 2024 г. по делу N 33-18133/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Чельдиеве Г.А, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-4682/2023 по апелляционной жалобе Яни Л.Н. на решение Лефортовского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г, которым постановлено:

исковые требования ООО "НОРГУС" к Яни Людмиле Николаевне о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Яни Людмилы Николаевны, паспортные данные, ИНН 027305662406) в пользу ООО "НОРГУС" (ИНН 7726369009, ОГРН 1167746172296) денежные средства в размере сумма и судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "НОРГУС" обратилось в суд с иском к Яни Л.Н. о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 23.03.2022 между сторонами был заключен договор поручительства по обязательствам ООО "Башкирская аккумуляторная компания", в рамках указанного договора ответчик обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО "Башкирская аккумуляторная компания" обязательств по договору N НОР/Р-42-18 от 15.01.2018 на поставку аккумуляторных батарей (продукции), заключенному между истцом и ООО "Башкирская аккумуляторная компания". На дату подписания договора сумма долга ООО "Башкирская аккумуляторная компания" перед истцом составила сумма (п. 1.4. договора поручительства). Сумма задолженности сумма, которая имелась на дату заключения соглашения ООО "Башкирская аккумуляторная компания" погашена не была. Решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2022 N А40-60805/22-136-431 с ООО "Башкирская аккумуляторная компания" взыскано сумма (сумма - основной долг, сумма - пени за период с 25.01.2022 по 25.05.2022, сумма - госпошлина, пени с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств), решение вступило в законную силу и частично исполнено ООО "Башкирская аккумуляторная компания". По состоянию на 11.11.2022 размер основного долга составил сумма Истец обращался к ответчику с требованием исполнить договор поручительства и выплатить денежные средства в размере сумма, а также пени по дату платежа, срок исполнения требования согласно п. 2.3. договора поручительства, составлял 10 дней. Требование ответчиком было получено 19.12.2022, но в срок до 30.12.2022 не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Яни Л.Н. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав участников судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 между ООО "НОРГУС" и Яни Л.Н. был заключен договор поручительства, в рамках которого ответчик обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО "Башкирская аккумуляторная компания" обязательств перед истцом по договору N НОР/Р-42-18 от 15.01.2018 на поставку аккумуляторных батарей (продукции) в полном объеме, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов и процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

На дату подписания договора сумма долга ООО "Башкирская аккумуляторная компания" перед истцом составила сумма (п. 1.4. договора поручительства).

На дату заключения договора поручительства и возникновения долга у ООО "Башкирская аккумуляторная компания" перед истцом, ответчик являлась единственным участником и единоличным органом управления ООО "Башкирская аккумуляторная компания".

Сумма задолженности сумма, которая имелась на дату заключения соглашения ООО "Башкирская аккумуляторная компания" погашена не была.

Решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2022 N А40-60805/22-136-431 с ООО "Башкирская аккумуляторная компания" взыскано сумма (сумма - основной долг, сумма - пени за период с 25.01.2022 по 25.05.2022, сумма - госпошлина, пени с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств).

Решение вступило в законную силу и частично исполнено ООО "Башкирская аккумуляторная компания", по состоянию на 11.11.2022 размер основного долга составил сумма

Истец обращался к ответчику с требованием исполнить договор поручительства и выплатить денежные средства в размере сумма, а также пени по дату платежа, срок исполнения требования согласно п. 2.3. договора поручительства, составлял 10 дней. Требование ответчиком было получено 19.12.2022, но в срок до 30.12.2022 не исполнено.

Руководствуясь п. 1 ст. 361, ст. 363 ГК РФ, районный суд взыскал в пользу истца с ответчика денежные средства в размере сумма, включая сумма - основной долг, сумма - пени за период с 25.01.2022 по 25.05.2022.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Судебная коллегия, проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Решением Арбитражного суда адрес от 13 мая 2024 г. Яни Л.Н. признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника назначена фио

Вопреки доводам финансового управляющего должника Мардамшиной А.М, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом не имеется, поскольку решение Лефортовского районного суда адрес, которым спор разрешен по существу, вынесено 22 сентября 2023 г, то есть, задолго до принятия решения Арбитражного суда адрес от 13 мая 2024 г.

Доводы финансового управляющего должника Мардамшиной А.М. об отсутствии экономической целесообразности в заключении договора поручительства при ситуации, когда у основного должника возникла задолженность, не влечет отмену судебного постановления, поскольку договор поручительства заключен 23.03.2022 между ООО "НОРГУС" и Яни Л.Н, которая являлась единственным участником и единоличным органом управления ООО "Башкирская аккумуляторная компания". Ни договор поставки, ни договор поручительства недействительными не признавались.

Вопреки доводам апеллятора, п. 4.2 договора поручительства 23.03.2022 предусматривает, что он действует в течение 5 лет с даты подписания, таким образом, поручительство не прекращено.

Доводы апелляционной жалобы в части несогласия с размерами пени также несостоятельны, поскольку по договору поручительства Яни Л.Н. обязалась в солидарном порядке отвечать за исполнение ООО "Башкирская аккумуляторная компания" обязательств перед истцом по договору N НОР/Р-42-18 от 15.01.2018 на поставку аккумуляторных батарей (продукции) в полном объеме, включая обязательства по оплате товара, возмещению транспортных расходов, уплате пеней, неустоек, иных штрафов и процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

При этом размер предъявленной к возмещению задолженности к поручителю установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 09.06.2022 по делу N А40-60805/22-136-431, которым с ООО "Башкирская аккумуляторная компания" взыскано сумма, включая основной долг сумма, пени за период с 25.01.2022 по 25.05.2022 в размере сумма, пени с 26.05.2022 по дату фактического исполнения обязательств, госпошлину в размере сумма

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 22 сентября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи