Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-18174/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давтяна Р.В. на решение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования администрации Калачевского адрес (ИНН 3409100218) к Давтяну Ромику Вардановичу (паспортные данные) о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Давтяна Ромика Вардановича в пользу администрации Калачевского адрес денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда в части взыскания задолженности по основному долгу в размере сумма не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической оплатой,

УСТАНОВИЛА:

администрация Калачевского адрес обратилась в суд с иском к Давтяну Р.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от 30.08.2023, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:09:021005:58 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 34:09:021008:343, 34:09:021008:284, 34:09:021008:287, 34:09:021008:288, которыми ответчик владеет на праве собственности с 28.05.2021. Однако какое-либо право на земельный участок, на котором расположены указанные объекты, с ответчиком не оформлялось, плату за пользование землей он не производил.

Основываясь на изложенном, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Представитель истца администрация Калачевского адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Давтян Р.В. в судебное заседание не явился, извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по адресу: адрес находится земельный участок с кадастровым номером 34:09:021005:58, площадью 24511 кв.м, из земель населенных пунктов под производственным комплексом, собственник земельного участка -администрация Калачевского адрес (запись о государственной регистрации права от 01.10.2015 N34-34/007-34/007/009/2015-459/1).

Согласно выписки из ЕГРН от 30.08.2023 N КУВИ-001/2023-197697747, в пределах земельного участка с кадастровым номером 34:09:021005:58 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 34:09:021008:343, 34:09:021008:284, 34:09:021008:287, 34:09:021008:288.

Ответчик в период с 28.05.2021, согласно выпискам из ЕГРН от 12.09.20223 N КУВИ-001/2023-207962025, N КУВИ-001/2023-207961779, N КУВИ-001/2023-207962119, N КУВИ-001/2023-207961902 владеет на праве собственности расположенными на земельном участке с кадастровым номером 34:09:021005:58 по адресу: адрес, объектами недвижимости, а именно:

- здание столовой, площадью 85, 1 кв.м, кадастровый номер 34:09:021008:343 (запись о государственной регистрации права от 09.03.2021 N34:09:021008:343-34/115/2021-32);

- административное здание, площадью 443, 9 кв.м, кадастровый номер 34:09:021008:284 (запись о государственной регистрации права от 09.03.2021 N34:09:021008:284-34/115/2021- 32);

- центральная вахта, площадью 23, 9 кв.м, кадастровый номер 34:09:021008:287 (запись о государственной регистрации права от 09.03.2021 N34:09:021008:287-34/115/2021-32);

- склад материалов, площадью 204, 7 кв.м, кадастровый номер 34:09:021008:288 (запись о государственной регистрации права от 09.03.2021 N34:09:021008:288-34/115/2021-32).

Постановлением администрации адрес от 22.08.2011 N 469-п утвержден Порядок расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес, предоставленные в аренду без торгов.

В соответствии с п. 1.5.7 Порядка расчета арендной платы годовая арендная плата за земельные участки, относящиеся к категории земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности адрес, на которых расположены объекты недвижимости (за исключением земельных участков, на которых расположены индивидуальные жилые дома, гаражи для хранения личного автотранспорта, объекты спорта, а также садовых и огородных земельных участков, земельных участков, предоставленных религиозным организациям, и за исключением случаев, указанных в подпунктах 1.5.1 - 1.5.3, 1.5.5, 1.5.6 настоящего пункта, пунктах 1.17, 1.18 настоящего Порядка), определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, и рассчитывается в соответствии с пунктом 2.5 настоящего Порядка.

В этих случаях арендная плата рассчитывается по следующей формуле:

А = С x Кмд x Кказ, где:

А - величина арендной платы, С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности;

Кмд - коэффициент минимальной доходности земельного участка;

Кказ - коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости.

Постановлением администрации Калачевского адрес от 19.04.2016 N 261 предусматривается применение вышеуказанного Порядка расчета арендной платы при расчете арендной платы земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности адрес.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:09:0210005:58 по состоянию на 25.10.2018 составляет сумма, о чем свидетельствует отчет независимого оценщика ООО "АЛЬФА-ОЦЕНКА" об оценке от 31.10.2018 N 2370.

За период с 01.04.2021 по 06.02.2023, в связи нарушением порядка оплаты у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды в размере сумма, из них: за 2021 г. (218 дней) - сумма, за 2022 г. - сумма, за 2023 г. - сумма

Ответчиком представлен чек-ордер об оплате задолженности в размере сумма от 27.10.2023.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 1, 65 ЗК РФ, ст. 1102, 1105, 1107 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик в спорный период пользовался земельным участком, не являясь ни его собственником, ни правообладателем иного вещного права на него, договор аренды земельного участка между сторонами не заключался, плата за пользование земельным участком ответчиком не вносилась. С учетом погашения ответчиком основной части долга в размере сумма, суд пришел к выводу, что в данной части решение не подлежит приведению в исполнение в связи с фактической оплатой суммы задолженности. Также судом с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Оснований для уменьшения размера процентов по ходатайству ответчика суд не усмотрел, поскольку взысканная судом сумма соответствует процентам, установленным п. 1 ст. 395 ГК РФ, менее которых в соответствии п. 6 той же статьи неустойки быть уменьшена не может.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной неустойки являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании положений ст. 395 ГК РФ, выводов суда первой инстанции не опровергают, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Троицкого районного суда адрес от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давтяна Р.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: