Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-18258/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Данзын-оол С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-6442/2023 по апелляционной жалобе истца Шафигуллина М.Р. в лице представителя по доверенности Смирновой Е.Д. на решение Щербинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шафигуллина Марата Рифкатовича к Конасовой Екатерине Михайловне о защите авторских прав - отказать.

Взыскать с Шафигуллина Марата Рифкатовича (паспортные данные) в пользу Конасовой Екатерины Михайловны (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Шафигуллин М.Р. обратился в суд с иском к Конасовой Е.М. об обязании удалить размещенный на ее публичном адрес https://www.youtube.com/c/KatvaKonasova ролик под названием "Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как", обязании опровергнуть сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Шафигуллина М.Р. путем публикации видеоролика с опровержением информации, сообщавшейся в ролике "Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как", длительностью не менее 10 минут на ее публичном адрес https://www.youtube.com/c/KatvaKonasova, а так же принести истцу публичные извинения, взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования, что 12.10.2022 ответчик на своем публичном адрес разместила указанный ролик, который пользователи на момент подачи иска посмотрели 395 000 раз и оставили огромное количество комментариев. В начале ролика фио указывает на то, что речь пойдет о целителях - мракобесах, врачах - мракобесах, а также заявляет, что она поможет проверить врачей и вывести на чистую воду псевдо-докторов, первым в ее списке указан Шафигуллин М.Р. Ответчика от публичной публикации данного ролика не остановил тот факт, что истец имеет научную степень в области медицины, сведениями о которых она располагала. Указанным роликом были нарушены авторские права истца, честь, достоинство и деловая репутация.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 152 ГК РФ установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Как указал истец, 12.10.2022 фио на своем публичном адрес https://www.youtube.com/c/KatvaKonasova разместила ролик под названием "Инстамракобесы лечат от рака/Смотри как", который пользователи на момент подачи иска посмотрели 395 000 раз и оставили огромное количество комментариев. В начале ролика фио, указывает на то, что речь пойдет о целителях - мракобесах, врачах - мракобесах, а также заявляет, что она поможет проверить врачей и вывести на чистую воду псевдо-докторов, первым в ее списке указан Шафигуллин М.Р. Указанным роликом были нарушены авторские права истца, честь, достоинство и деловая репутация.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не указано, какие именно высказывания он просит признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в чем они выражаются, не представил доказательства в обоснование своих требований. В исковом заявлении отсутствуют правовые основания и нормы закона, на которых истец основывает свои доводы, в том числе об удалении ролика с адрес.

При этом суд отметил, что спорные высказывания, перечисленные на стр. 2-3 искового заявления субъективные, не являются утверждением о фактах, не имеют оскорбительной формы, являются оценочным суждением, не содержат фактов и не подпадают под критерии оскорбления.

Истцом в соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ, приведенными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 не доказано совокупность всех обстоятельств (факта распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности), необходимых для удовлетворения иска.

Нарушение авторских прав истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Истец указал, что ответчик нарушила авторские права истца, опубликовав в ролике на 2 минуте 10 секунды без его согласия информацию о нем и о результатах его деятельности, на 2 минуте 36 секундах выдержки из его видеороликов, раннее опубликованных истцом, на 7 минутах и 05 секундах демонстрирует кадры с Шафигуллиным М.Р, на 7 минутах 59 опубликовала другие продукты истца, чем нарушает его права.

Вместе с тем, все сведения, фотографии и видеозаписи, опубликованные в ролике ответчиком, являются открытыми и публичными, которые истец самостоятельно ранее транслировал на аудиторию через социальную сеть Instagram. Все видеозаписи и данные, опубликованные в ролике ответчиком, были скопированы и ретранслированы с официальной страницы социальной сети Instagram "doctorshafigullin".

Истец, опубликовав выдержки из раннее опубликованных истцом видеороликов и сведения с его официальной страницы в открытом доступе в сети Инстаграм, согласился с правилами пользования сетью, о том, что любой контент может быть скачан и им могут поделиться на других интернет ресурсах.

В соответствии со статьей 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Однако, ответчик не обязан в силу п. 43 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" получать согласие от гражданина, который самостоятельно в общем доступе в сети интернет ранее уже обнародовал соответствующие изображения для неограниченного круга лиц, так как обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети "Интернет" свидетельствуют о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение.

Также, в соответствии со ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Ответчик в целях, предусмотренных ст. 1274 ГК РФ поделилась информацией об истце с третьими лицами, опубликовав выдержки из его видеороликов, которые ранее были изложены истцом в социальной сети в открытом доступе, использовала видеоролики без искажения, с указанием данных истца и без изменения истинных сведений.

При таких данных, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Шафигуллина М.Р.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд распределил судебные расходы, взыскав с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство истца, подтверждается видеороликом, который взят с официальной страницы истца в социальной сети Instagram без его согласия, в связи с чем требования истца обоснованы, а решение суда об отказе в иске незаконным, являются несостоятельными, повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорные высказывания не являются утверждением о фактах, являются оценочным суждением, не содержат фактов и не подпадают под критерии оскорбления.

Все сведения, фотографии и видеозаписи, опубликованные в ролике ответчиком, являются открытыми и публичными, которые истец самостоятельно ранее транслировал на аудиторию через социальную сеть Instagram, а в таком случае в силу п. 43 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 ответчик не обязан был получать согласие от истца на использование видеоролика.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к правильному выводу о недоказанности истцом факта нарушения ответчиком авторских права истца, чести, достоинство и деловая репутации.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: