Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2024 г. по делу N 33-18311/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., п ри ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой Е.Д., заслушав в открытом судебном заседании частную жалобу Северенкова ХХХХХХХХХХХХХ на определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2024 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Северенкова ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ к ООО "Газпром трансгаз Москва" об отмене приказа об увольнении и взыскании заработной платы",

УСТАНОВИЛА:

Северенков В.В. обратился в суд с иском к ООО "Газпром трансгаз Москва" об отмене приказа об увольнении N 318/к от 09.10.2000 г. и взыскании заработной платы за период с 09.10.2000 г.

Судом постановлено обжалуемое определение, об отмене которого просит Северенков В.В. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Московского городского суда, как суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, изучив исковое заявление, руководствовался п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, согласно которому судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом, исходил из того, что имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований и имеется вступившее в законную силу решение суда.

Так, из представленного вместе с частной жалобой материала, усматривается, что решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Северенкова В.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании недействительным заявления об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы (л.д.8-9); решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 09.10.2018 г, установлено, что решением Видновского городского суда Московской области от 30.09.2011 г, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении иска Северенкова В.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о признании незаконным отстранения от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и указанным решением, в свою очередь, установлено, что Северенков В.В. от работы не отстранялся, был уволен на основании своего заявления от 03.10.2000 г. в порядке перевода; также определениями Щербинского районного суда г. Москвы от 07.05.2013 г, от 12.12.2013 г, от 04.03.2014 г, от 13.11.2017 г. прекращено производство по делам по иска Северенкова В.В. к ООО "Газпром трансгаз Москва" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка и компенсации морального вреда по основаниям абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что имеется тождественность ранее и вновь предъявленного исков, в которых совпадают стороны, предмет и основание требований.

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в принятии заявления в соответствии со ст. 134 ч. 1 п. 2 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов судьи, поскольку сводятся к их оспариванию и не могут служить основанием для отмены принятого определения; нарушений норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 января 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Северенкова В.В. - без удовлетворения.

Судья: