Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-18369/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.

и судей фио, фио, при помощнике судьи Исаеве М.М, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на решение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рыжкову Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Взыскать с Рыжкова Владимира Владимировича в пользу адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Рыжкову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 18.05.2019 г. между адрес и Рыжковым В.В. заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора залога транспортного средства. По условиям договора Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма со сроком возврата - 18.05.2026 г, с уплатой процентов за пользование кредитом - 20% годовых. В обеспечение исполнения кредитных обязательств по кредитному договору заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марка автомобиля. Залоговая стоимость автомобиля установлена соглашением сторон и составляет сумма, факт права собственности ответчика на предмет залога подтверждается договором купли-продажи, заключенным с ООО "ФАВОРИТ Групп".

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставил денежные средства. Ответчик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей. По состоянию на 14.07.2021 г. задолженность ответчика перед банком составила сумма. Ответчику была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 г. в размере сумма; проценты за пользование кредитными денежными средствами из расчета 20% годовых и неустойку по ставке 20% годовых на сумму основного долга и на сумму процентов, начиная с 15.07.2021 г. и продолжая по дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на предмет залога путем реализации на публичных торгах, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца адрес в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика фио, не возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Эти положения закона при вынесении решения судом не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1, 309, 310, 329, 334, 340, 348, 349, 810, 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что ответчиком в добровольном порядке исполнены обязательства по возврату долга 14.06.2023 г. согласно представленной в материалы дела квитанции к приходно-кассовому ордеру N 911 на сумму сумма Таким образом, оснований для взыскания суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество суд не установил. Наряду с этим суд взыскал с ответчика государственную пошлину в размере сумма

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

При разрешении спора судом не учтено, что истцом заявлены не только требования о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 14.06.2023 г. в размере сумма, состоящей из суммы задолженности основного (просроченного долга) и суммы начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, суммы пени по просроченному основному долгу и суммы пени за несвоевременную уплату процентов, но и требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 15.07.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойки (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 15.07.2021 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Эти требования судом первой инстанции не были учтены и не рассмотрены, тогда как истец от данных требований не отказался, а за период с 15.07.2021 г. по дату принятия решения 28.06.2023 г. ответчик пользовался кредитом, допустил просрочки платежей, соответственно на сумму задолженности начислялись проценты за пользование кредитом, пени, а также начислялись пени на сумму просроченных процентов.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, 18.05.2019 года между адрес и Рыжковым В.В. был заключен смешанный договор - кредитный договор N АКП/МСК/19-1255, содержащий элементы договора залога транспортного средства, срок возврата кредита 18.05.2026 г, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 20% годовых. Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитентными платежами, согласно графику платежей.

Решением Арбитражного суда адрес от 07.04.2021 года по делу N А46-21631/2020 адрес признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 10 кредитного договора N АКП/МСК/19-1255 от 18.05.2019 года заемщик обязан заключить договор залога, как способ обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2019 года между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которому в залог передано транспортное средство марка автомобиля, 2010 года выпуска. Собственником вышеуказанного транспортного средства является Рыжков В.В, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства N 18/05/52 от 18.05.2019 года, актом приема-передачи автомобиля, паспортом ТС. Договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль (именуемый также предмет залога). Договор залога действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

Заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Денежные средства Банком предоставлены заемщику в полном объеме и получены заемщиком, что подтверждается выписками по счету за период с 18.05.2019 года по 14.07.2021 года.

16.08.2021 года в связи с нарушением ответчиком Рыжковым В.В. принятых на себя обязательств в адрес заемщика была направлена претензия N 74к/179315 об исполнении обязательств по договору в полном объеме. Данные требования в добровольном порядке удовлетворены не были.

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В течение срока действия договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Как следует из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 14.07.2021 г. составила сумма, из которых: сумма - сумма задолженности основного (просроченного долга); сумма - сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом; сумма - сумма пени по просроченному основному долгу; сумма - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

В ходе рассмотрения настоящего дела Рыжков В.В. погасил задолженность по состоянию на 14.07.2021 года, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности по кредитному договору N АКП/МСК/19-1255 на сумму сумма (квитанция к приходному кассовому ордеру N 911 от 14.06.2023 г.)

Однако, согласно условиям кредитного договора (пункты 2.1 и 2.3) срок его действия до полного исполнения сторонами своих обязательств. Заемщик осуществляет возврат кредита в порядке и сроки, установленные настоящим договором и графиком платежей.

Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.

Как следует из выписки по счету 47422810700031007298, ответчик внес денежные средства в размере сумма 14.06.2023 года, которые были направлены в счет частичного погашения кредита.

Данная сумма соответствует размеру задолженности исключительно на 14.07.2021 г, что составляло сумма

Графиком платежей не предусмотрено, что договорные проценты и неустойка прекращают начисляться с момента 14.07.2021 г. до даты фактического погашения кредита.

Соглашение по данному условию между сторонами также отсутствует.

Поскольку с даты формирования банком расчета задолженности (14.07.2021 г.) проценты за пользование кредитом и неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита продолжали начисляться, в том числе до 14.06.2023 г, то есть в течение двух лет, внесение ответчиком 14.06.2023 г. денежных средств не привело к полному погашению кредита.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 24.07.2023) "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Условиями договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право займодавца досрочно востребовать сумму займа в связи с нарушением обязательств заемщиком.

Учитывая вышеизложенное, у истца имелось право на истребование всей суммы займа, а погашение ответчиком задолженности в период рассмотрения дела основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

Исходя из представленного истцом расчета по состоянию на 28.08.2023 г, задолженность по кредитному договору составляет сумма, из которых: сумма - основной (просроченный) долг; сумма - начисленные проценты за пользование кредитом; сумма и сумма - пени по просроченному основному долгу и за несвоевременную уплату процентов, госпошлина - сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 28.08.2023 г. в размере сумма

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется неустойка в размере 20 процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Из пункта 7.2 кредитного договора следует, что в случае волеизъявления заемщика произвести полный досрочный возврат кредита заемщик обязан уточнить в Банке сумму задолженности на планируемую дату погашения.

В случае досрочного возврата всей суммы кредита заемщик обязан уплатить кредитору проценты на возвращаемую сумму кредита включительно до даты фактического возврата кредита (пункт 7.3 кредитного договора).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ответчика фио в пользу адрес с 29.08.2023 года по дату фактического исполнения обязательств подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга, и неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору установлен, а обстоятельств, определенных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и устанавливающих ограничения по обращению взыскания на заложенное имущество, не выявлено, требование банка-залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен статьей 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 указанного Закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества, определение начальной продажной цены имущества возложено на судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, в связи с чем требования истца в указанной части не подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах требования адрес в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов заложенного по кредитному договору от 18.05.2019 г. автомобиля марки марка автомобиля, год выпуска 2010 г, цвет: черный, N двигателя: 306D524657373, шасси: отсутствует; кузов: N 5UXZW0C59BL368402, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства: серия 77 УР номер 992650, дата выдачи: 28.08.2013 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований - в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нагатинского районного суда адрес от 28 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Рыжкова Владимира Владимировича в пользу адрес задолженность по кредитному договору по состоянию на 28 августа 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с Рыжкова Владимира Владимировича в пользу адрес с 29 августа 2023 года по дату фактического исполнения обязательств проценты за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисленных на сумму основного долга, и неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Обратить взыскание на автомобиль марки марка автомобиля, год выпуска 2010 г, цвет: черный, N двигателя: 306D524657373, шасси: отсутствует; кузов: N 5UXZW0C59BL368402, идентификационный номер (VIN): VIN-код, паспорт транспортного средства: серия 77 УР номер 992650, дата выдачи: 28 августа 2013 г, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий

Судьи