Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-18385/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Дыбской Л.Ф., представителя истца по доверенности Дорофеевой Е.Ю. на решение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Дыбской Любови Федоровны к Дюдиновой Светлане Сергеевне, действующей в интересах несовершеннолетней фио о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Дыбская Л.Ф. обратилась в суд с иском к Дюдиновой С.С, действующей в интересах несовершеннолетней фио в котором просила признать несовершеннолетнюю фио не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снять ее с регистрационного учета.

Свои требования истец мотивирует тем, что Дыбская Л.Ф. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма N 5505-01-2007-005135.1 от 03.03.2022г. Вместе с нанимателем в спорную квартиру были вселены: фио (сын бывшего мужа), фио (дочь сына бывшего мужа). Согласно представленной выписке из домовой книги несовершеннолетняя фио в квартире зарегистрирована по заявлению зарегистрированного в спорном жилом помещении родителя ребенка. Несовершеннолетняя в квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, членом семьи нанимателя не является. Регистрация несовершеннолетней нарушает права истца, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на оплату квартиры, а так же лишена возможности реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.

Истец в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, которая требования поддержала.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который требования не признал.

Третьи лица в суд первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят истец и ее представитель по доводам апелляционной жалобы.

Истец в заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца по ордеру адвокат фио в заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик в заседание апелляционной инстанции не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности фио в заседание апелляционной инстанции явился, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Третьи лица в заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

На основании ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Дыбская Л.Ф. является нанимателем квартиры расположенной по адресу: адрес, что подтверждается договором социального найма N 5505-01-2007-005135.1 от 03.03.2022г.

Вместе с нанимателем в спорную квартиру были вселены: фио (сын бывшего мужа), фио (дочь сына бывшего мужа).

Согласно представленной выписке из домовой книги N 6465260 несовершеннолетняя фио паспортные данные, в квартире зарегистрирована с 28.03.2019г. по заявлению зарегистрированного в спорном жилом помещении родителя ребенка.

Согласно решению Нагатинского районного суда адрес от 28.09.2020г. по делу N 2-695/2020 фио был лишен родительских прав в отношении фио

В настоящее время фио проживает со своей матерью.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 38 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 40, 67, 69, 71 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании фио не приобретшей право пользования, снятии с регистрационного учета, и исходил из того, что ребенок приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве членов семьи своего отца, в силу возраста лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио не является биологическим отцом фио, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку в материалы дела не представлено тому надлежащих доказательств.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы в части того, что фио в спорное жилое помещение не вселялась, поскольку как указала сама истец в исковом заявлении и в апелляционной жалобе, в спорный период она в квартире не проживала, в связи с чем, не могла быть свидетелем обстоятельств вселения фио в спорное жилое помещение. Факт не проживания несовершеннолетней в квартире обусловлен конфликтными отношениями с нанимателем и фио

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиции истцов по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда адрес от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: