Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2024 г. по делу N 33-18425/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Данзын-оол С.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-3965/2023 по апелляционной жалобе ответчика Растокиной Ж.Г. на решение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года (в редакции определения суда от 14 сентября 2023 года об исправлении описки), которым постановлено:

Признать фио, Растокина Льва Григорьевича, паспортные данные утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Растокиной Жанны Геннадьевны, Растокина Льва Григорьевича, паспортные данные с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к Растокиной Ж.Г, действующей также в интересах Растокина Л.Г,... паспортные данные, и, уточнив исковые требования, просила признать ответчиков утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета, мотивируя свои требованиям тем, что истец является собственником указанной квартиры. Ответчики были зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу, они не являются членом семьи истца, не проживают в квартире, личных вещей в квартире не имеют, фактически проживают в квартире, принадлежащей им на праве собственности. Бремя по содержанию спорной квартиры фио не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, собственником которой является фио В квартире помимо истца зарегистрированы ответчики фио, несовершеннолетний Растокин Л.Г, паспортные данные.

Несовершеннолетний Растокин Л.Г. и его мать фио был зарегистрированы в спорной квартире 06.10.2015. Отец несовершеннолетнего не имел регистрации по месту жительства по указанному адресу, поскольку был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

фио является собственником квартиры, общей площадью 77, 4 кв.м, расположенной по адресу: адрес, где она с несовершеннолетним сыном Растокиным Л.Г. проживают без регистрации с 01.01.2017.

Ответчики не являются членами семьи истца, поскольку они не имеют общего бюджета, не ведут совместного хозяйства, не проявляют заботы друг о друге. В спорной квартире ответчики не имеют личных вещей. Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, проживают в ином жилом помещении. Истцом не чинилось препятствий ответчикам в пользовании спорным жилым помещением.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 адрес Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ, ст. 65 СК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, место жительства при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей (ч. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 3 ст. 65 СК РФ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фио была лишена возможности участвовать в судебном заседании в связи с нахождением по болезни на стационарном лечении, ею было направлено ходатайство в суд об отложении рассмотрения дела, которое не было удовлетворено, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В силу части 4 этой статьи суд вправе рассмотреть дело в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки.

Следовательно, отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и возможно лишь при наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в материалах дела отсутствует.

Между тем, ранее 8 июня 2023 года судебное заседание уже откладывалось по причине неявки ответчика, которая не лишена была возможности для защиты своих интересов воспользоваться услугами представителя.

К апелляционной жалобе никаких документов, которые ответчик не мог представить суду первой инстанции, не приложено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики являются членами семьи истца и вправе пользоваться спорным жилым помещением, однако истцом чинятся препятствия в этом, являются несостоятельными и своего подтверждения в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не нашли.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 24 июля 2023 года (в редакции определения суда от 14 сентября 2023 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: