Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-18654/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Ильиной З.М., фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Малековой Н.Р. на определение Тимирязевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года о приостановлении производства по гражданскому делу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тимирязевского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Малекова Марата Фаязовича к Малековой Найле Равильевне о разделе имущества, взыскании задолженности.

Определением Тимирязевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года производство по делу приостановлено в связи с мобилизацией истца и прохождением им военной службы.

В частной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.

Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 4 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае участия гражданина, являющегося стороной в деле, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, призыва его на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, если такой гражданин не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно абз. 3 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном абзацем четвертым статьи 215 и абзацем восьмым статьи 216 настоящего Кодекса, - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Материалами дела подтверждено, что истец Малеков М.Ф. проходит военную службу по мобилизации на основании Указа Президента N 647 от 21.09.2022, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания службы, в связи с чем суд первой инстанции со ссылкой на ст. ст. 215, 217 ГПК РФ пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда.

Приостановление производства по делу в суде первой инстанции до завершения мобилизации в войсковой части в данном случае не противоречит нормам действующего процессуального законодательства и установленным обстоятельствам.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу, пропуске истцом срока исковой давности, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит рассмотрению после возобновления производства по делу.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от 11 июля 2023 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи