Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19078/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гопаненко Н.В. на решение Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Гопаненко... к ДГИ адрес о восстановлении права на социальный наем жилого помещения, обязании заключить договор социального найма в отношении жилого помещения - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Гопаненко Н.В. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о восстановлении права на социальный наем квартиры, расположенной по адресу: адрес/2-284, обязании ответчика заключить с ней письменный договор социального найма квартиры.

Исковые требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение было выделено семье истца, в том числе, и на истца, в квартире истец проживала, но была снята с регистрационного учета в возрасте 16 лет и поставлена на регистрационный учет по месту жительства бабушки фио по адресу: адрес, 5-я адрес, квартиру по адрес она покинула вынужденно в 2000г, поскольку её сестра вселила в квартиру своего супруга. Фактически истец возвратилась в квартиру после смерти сестры в 2020г, при жизни матери, вплоть до её смерти она пользовалась квартирой, вела с матерью общее хозяйство, в квартиру вселилась законно.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Согласно ст. 69 ЖК РФ К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.3 ст. 69 ЖК РФ Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст. 70 ЖК РФ Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кузьминского районного суда адрес по гражданскому делу N 2-2223/2022 в удовлетворении требований Гопаненко Н.В. к адрес Москвы о признании факта вселения в квартиру и права пользования квартирой по адресу: адрес/2-284, установлении факта принадлежности решения исполнительного комитета Перовского районного совета депутатов трудящихся адрес от 16 июля 1975 г. N30/1-1 о выделении жилой площади отказано. Решение суда вступило в законную силу 28.11.2022.

Указанным решением установлены следующие обстоятельства.

16.07.1975 было принято решение о предоставлении жилой площади - двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу адрес/2-284, семье истца из двух человек ? фио, его супруге, что подтверждается соответствующим решением органа исполнительной власти. Ордер от 17.07.1975г. по сообщению ГБУ ЦГА Москвы на хранение в архив не ступал.

Истец Гопаненко Н.В. родилась 14.09.1975, была зарегистрирована в предоставленную семье ее отца квартиру после рождения, выбыла с данного места жительства к бабушке в 1992 г. в иное жилое помещение, о чем имеются данные в выписке из домовой книги и что не отрицает истец, приобрела право пользование в отношении иного жилого помещения.

Истец по настоящее время зарегистрирована по адресу, в который выбыла в 1991 году.

Как следует из представленного в материалы дела Единого жилищного документа, по состоянию на 30.05.2023 истец зарегистрирована по месту жительства на оснвоании договора социального найма в квартире по адресу: адрес, 5-я адрес.

В спорной квартире по адресу: адрес/2-284 никто не зарегистрирован, квартира является свободной.

Из представленных истцом документов следует, что последним лицом, зарегистрированными по месту жительства в спорном квартире, являлась мать истца, которая умерла 26.07.2021.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истец в установленном законом порядке в данное жилое помещение после выезда из него в иное место жительства в качестве члена семьи нанимателя вселена не была, не была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, в договор социального также не была включена. Фактическое проживание в жилом помещении без соблюдения установленного ст. 70 ЖК РФ порядка включения в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно в решении суда указал на установленные решением по другому гражданскому делу обстоятельства, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда адрес от 1 6.08.2022 по гражданскому делу N2-2223/22 по иску Гопаненко Н.В. к адрес Москвы о признании факта вселения в квартиру и права пользования квартирой, установлении факта принадлежности решения о выделении жилой площади, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении гнастоящего гражданского дела.

В пунктах 26 и 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч. 1 ст. 70 Кодекса, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Кодекса порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Установленных законом оснований для признания за истцом права пользования спорной квартирой на условиях социального найма не имеется, так как наниматель жилого помещения при жизни не выразил письменного согласия на вселение истца в занимаемое им по договору социального найма жилое помещение в качестве члена своей семьи, а также не обращался к наймодателю по вопросу заключения договора социального найма и внесения в него соответствующих изменений в связи с вселением в жилое помещение нового члена своей семьи, следовательно, фактическое вселение и проживание истца в жилом помещении, о котором возник спор, является незаконным и не порождающим у него прав члена семьи нанимателя на это жилое помещение.

Право требовать признания себя нанимателем по договору социального найма вместо первоначального нанимателя законом предоставляется лишь членам семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи в случае, если они были вселены в жилое помещение в установленном законом порядке, тогда как истец в договор социального найма спорного жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя после выбытия из спорного помещения в другое место жительства в 1992 году, включена не была, какие-либо изменения в договор социального найма не вносились, истец при жизни матери была зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении и на дату принятия обжалуемого решения зарегистрирована по месту жительства по иному адресу на условиях социального найма, что свидетельствует о том, что истец в установленном законом порядке в спорное жилое помещение нанимателем в качестве члена его семьи вселена не была, что лишает истца права заключения договора социального найма спорного жилого помещения после смерти нанимателя.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 14 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гопаненко Н.В. - без удовлетворения.