Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19087/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Радолиной Л.А. на решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Радолиной... паспортные данные к Радолину... паспортные данные о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ответчикам Радолину А.А. и фио просила признать ответчиков прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: адрес, где также зарегистрированы, но не проживают длительное время ответчики, расходы на содержание квартиры не несут.

Впоследствии истец отказался от требований к фио, в связи с чем, определением суда от 28.11.2023 было прекращено производство по настоящему гражданскому делу в части требований, заявленных к фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец в лице представителя о доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность.

В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В пункте 3 Обзора судебной практики, Верховный Суд Российской Федерации указал, что в случае выезда в другое место жительства право пользования приватизированным жилым помещением бывшего члена семьи собственника может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации это лицо имело равное право пользования данным жилым помещением с приватизировавшим его лицом.

При этом при разрешении вопроса об утрате, прекращении права пользования жилым помещением гражданами, отказавшимися от участия в приватизации, подлежат выяснению обстоятельства фактического проживания этих граждан в жилом помещении, а в случае их непроживания - причины и период непроживания, характер выезда - вынужденный или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли им препятствия со стороны других лиц в пользовании жилым помещением, приобрели ли они право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняют ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес на основании договора передачи от 28.04.2022. На момент приватизации, как и в настоящее время, в указанной квартире были зарегистрированы помимо истца Радолин А.А, фио и фио Ответчик Радолин А.А, как и остальные члены семьи, отказался от участия в приватизации в пользу истца.

Из представленных платежных документов усматривается, что истец несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по указанной выше квартире.

Также истцом представлены фотографии, из которых усматривается, что в настоящее время в спорной квартире имеется только три спальных места, одну комнату занимает истец, а вторую фио и фио

Ответчик Радолин А.А. в настоящее время проходит обучение с 2022 г. для получения высшего образования в адрес, с октября 2022 в адрес, диплом о среднем образовании получен им летом 2022 г. по окончании колледжа в адрес, где ответчик проживает с родителями и находился на их иждивении.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика от намерения проживать в спорной квартире. При этом суд учел, что не проживание ответчика в спорной квартире после достижения совершеннолетия является непродолжительным.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, добровольно отказался от права пользования жилым помещением, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела усматривается, что ответчик Радолин А.А,... паспортные данные, является сыном фио, проживающего в спорной квартире и внуком истца. В спорную квартиру ответчик был зарегистрирован к своему отцу в 2002 году.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Таким образом, согласно действующему законодательству, защищающему права и интересы детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца. Вместе с тем, будучи несовершеннолетними, в силу своего возраста они не могут самостоятельно реализовать свое право пользования жилым помещением и проживают на той жилой площади, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Совершеннолетия Радолин А.А. достиг 02.02.2019, до указанного времени место его фактического проживания определялось родителями и самостоятельно реализовать свое право на вселение в спорную квартиру он не мог. До июня 2022 года ответчик Радолин А.А. получал среднее профессиональное образование в Колледже космического машиностроения и технологий адрес, в связи с чем его отсутствие в спорной квартире носило вынужденный характер. С сентября 2022 года ответчик осуществляет и перечисление истцу денежных средств для оплаты коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах суд правомерно указал на отсутствие доказательств добровольного выезда ответчика на иное постоянное место жительства, а также на то, что не проживание ответчика в спорной квартире не носит длительный характер и не свидетельствует об отказе ответчика от права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционных жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.