Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19096/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Максимовой О.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Максимовой Ольги Николаевны паспортные данные к Острянской Анжелике Леонидовне паспортные данные, Острянскому Леониду Григорьевичу паспортные данные, Максимову Сергею Анатольевичу паспортные данные, Максимовой Нине Ивановне паспортные данные о выселении - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Максимова О.Н. обратилась в Чертановский районный суд адрес с иском к ответчикам Острянской А.Л, Острянскому Л.Г, Максимову С.А, Максимовой Н.И. о выселении из квартиры расположенной по адресу: адрес.

Свои требования истец обосновал тем, что она является собственником ? доли в квартире расположенной по адресу: адрес на основании решения Чертановского районного суда адрес от 02.03.2022 г. Другая ? доли принадлежит ее бывшему мужу фио Указанная квартира были приобретена в браке и оформлена полностью на фио Брак расторгнут между ними 27.10.2018 г. До оформления ей прав на спорную квартиру бывший супруг успел в нее прописать без ее согласия ответчиков, которые имеют в собственности иные жилые помещения. Острянский Л.Г. и Острянская А.Л. в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали, имеют регистрацию формально. Максимова Н.И. и Максимов С.А. в спорной квартире фактически проживают. Истцом были направлены ответчикам уведомления о выселении и снятии с регистрационного учета, которые добровольно исполнены не были. Из-за конфликтных отношений с бывшим мужем она смогла вселиться в спорную квартиру только 24.04.2023 г, родители мужа постоянно конфликтуют с ней, не дают спокойно проживать в квартире. Родители бывшего мужа не ведут с ним совместного хозяйства, поскольку он проживает со своей сожительницей и ребенком по иному адресу. Проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Истец в суд явился, исковые требования подержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Максимов С.А, Максимова Н.И. в суд явились, против удовлетворения иска возражали.

Ответчики Острянская А.Л, Острянский Л.Г. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо фио в суд явился, против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец Максимова О.Н. явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчик Максимов С.А, Максимова Н.И. в суд апелляционной инстанции явились, возражали против удовлетворения судом апелляционной жалобы.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Ответчики Острянская А.Л, Острянский Л.Г. в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, времени вместе судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: адрес была приобретена в браке Максимовой О.Н. и фио и оформлена полностью на фио

Брак между ними расторгнут 27.10.2018 г.

В настоящее время квартира по адресу: адрес принадлежит истцу и фио по ? доле каждому на основании решения Чертановского районного суда адрес от 02.03.2022 г.(л.д.9-12). Также указанным решением было отказано в иске Максимовой О.Н. к фио об обязании нечинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать дубликат ключей от входной двери, в связи с отсутствием доказательств нарушений прав истца.

Как следует из пояснений сторон и представленных документов, истец в спорной квартире не проживает, фактически в ней живут родители фио - Максимова Н.И, Максимов С.А, а также периодически сам фио занимая одну комнату, вторая комната истца, которая закрыта.

В указанной выше квартире зарегистрированы: фио с 16.01.2017 г, Максимов С.А. с 22.07.2020 г. по 19.07.2025 г, несовершеннолетняя фио с 16.01.2017 г, Максимова Н.И. с 22.03.2021 г, Максимова О.Н. с 16.01.2017 г, Острянская А.Л. с 20.08.2018 г, несовершеннолетняя фио с 21.08.2018 г. и Острянский Л.Г. с 19.03.2021 г. (л.д.13-14).

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку оснований для выселения Острянского Л.Г. и Острянской А.Л.не имеется, так как фактически в спорной квартире они не проживают, Максимова Н.И. и Максимов С.А. являются членами семьи второго собственника квартиры, который также как и истец имеет ? долю в спорной квартире и проживает с членами своей семьи на принадлежащей ему доле. При этом каждый из собственников имеет в своем распоряжении отдельную комнату, права истца как собственника ответчиками не нарушаются.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив представленные доказательства в их совокупности, соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 ГК РФ, действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как установлено в ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: адрес, которая была приобретена фио в период браке с Максимовой О.Н, право собственности было оформлено на фио

27 октября 2018 года брак между Максимовой О.Н. и фио прекращен.

В указанной выше квартире зарегистрированы: фио с 16.01.2017 г, Максимов С.А. с 22.07.2020 г. по 19.07.2025 г, Максимова Н.И. с 22.03.2021 г, Максимова О.Н. с 16.01.2017 г, Острянская А.Л. с 20.08.2018 г, несовершеннолетняя фио с 21.08.2018 г. и Острянский Л.Г. с 19.03.2021 г, несовершеннолетняя фио с 16.01.2017 г, (л.д.13-14).

Решением Чертановского районного суда адрес от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 16 июня 2022 года, произведен раздел совместно нажитого имущества в виде указанной квартиры между Максимовой О.Н. и фио, по которому: за Максимовой О.Н. и фио признано право собственности на квартиру по 1/2 доли за каждым.

Решением суда от 02 марта 2022 гола также установлено, что Максимова О.Н. постоянно в спорном жилом помещении не проживает, добровольно из него выехала.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом из материалов дела следует, что ответчики как члены семьи собственника были вселены в спорную квартиру на основании заявления единственного на тот момент собственника квартиры фио, не находившегося в зарегистрированном браке с Максимовой О.Н.

Из материалов дела, а также пояснений ответчиков Максимовой Н.И, фио, Острянской А.Л. следует, что до 2023 года в спорной квартире проживали фио, его родители Максимова Н.И. и Максимов С.А,, его малолетняя дочь со своей матерью Острянской А.Л, отец Острянской А.Л. - Острянский Л.Г, вели общее хозяйство.

В настоящее время, Острянская А.Л. со своей дочерью и отцом Острянским Л.Г. из-за судебных разбирательств и скандалов со стороны истца вынуждены проживать в съемной квартире.

Истец Максимова О.Н. с 2018 года в спорной квартире не проживает, ранее судьбой квартиры не интересовалась.

При этом каждый из собственников имеет в своем распоряжении отдельную комнату, права истца как собственника ответчиками не нарушаются.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч.1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу положений ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Суд оценивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно действующему законодательству, истец при подаче иска обязан представить доказательства в обоснование заявленных требований (ст.ст. 56, 131, 132 ГПК РФ).

Судебная коллегия считает, что истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле документы, и свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов ответчиками, суду не представлено.

При этом, возражения ответчиков удостоверены бесспорными и убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют требованиям действующего законодательства и не имеют противоречий между собой.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклоняются и признаются необоснованными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело - не может являться поводом для отмены состоявшегося по делу решения.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку, выводы суда, изложенные в решении, полностью соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение, вынесенное судом по делу, является законным и обоснованным.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств у судебной коллегии не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно, в соответствии с требованиями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе заседания судебной коллегии, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, нарушений норм материального и процессуального закона не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Максимовой О.Н, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи