Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2024 г. по делу N 33-19401/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ерошкиной К.А. на решение Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Ерошкиной.., паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р", ИНН... задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ерошкиной.., паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р", ИНН... проценты за пользование кредитом исходя из ставки 39 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 3 декабря 2022 года по день фактической уплаты суммы кредита.

Взыскать с Ерошкиной.., паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р", ИНН.., неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 3 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с Ерошкиной.., паспортные данные в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гольфстрим-Р", ИНН.., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых, начисляемых на сумму процентов за пользование кредитом с 3 декабря 2022 года по дату фактического возврата суммы кредита.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес.., кадастровый номер... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "Гольфстрим-Р" обратилось в суд с иском к Ерошкиной К.А. о взыскании с задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 39 % годовых с 03.12.2022 по день фактической уплаты суммы кредита, неустойки за просрочку возврата суммы кредита по ставке 8% годовых с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, неустойки за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом по ставке 8% годовых с 03.12.2022 по дату фактического возврата суммы кредита, об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес.., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2022 между ПАО "Норвик Банк" и Ерошкиной К.А. заключен кредитный договор N 2036-1632, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма сроком возврата 31.07.2042 под 39% годовых (п. 4 договора). Заем обеспечен залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес... Ерошкина К.А. в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должна ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако, в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. В результате чего образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность. 23.08.2022 к ООО "Гольфстрм-Р" перешли права требования по указанному договору займа и права залогодержателя на основании договора купли-продажи закладных N 218-22-ГР.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2022 между ПАО "Норвик Банк" и Ерошкиной К.А. заключен кредитный договор N 2036-1632, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком до 31.07.2042 включительно, в целях в целях капитального ремонта и иных неотделимых улучшений жилого помещения по адресу: адрес...

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщик уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 39 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число первого платежа (включительно), - 19, 5 процентов годовых-начиная со второго платежа по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 12 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ на суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

03.08.2022 в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту между ПАО "Норвик Банк" и Ерошкиной К.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) N 2036-1632/001, в соответствии с условиями которого заемщик передала займодавцу в залог недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес... Ипотека зарегистрирована в ЕГРН.

03.08.2022 Ерошкиной К.А. выдана закладная.

23.08.2022 между ПАО "Норвик Банк" и ООО "Гольфстрим-Р" заключен договор купли-продажи N 218-22-ГСР, по условиям которого продавец в рамках совершения настоящей сделки купли-продажи передает в собственность покупателя, а покупатель принимает закладную N 132 от 03.08.2022, со всеми удостоверяемыми правами в их совокупности с совершением на закладной отметки о новом владельце и передачей закладной от продавца в собственность покупателя, а также обязуется уплатить продавцу денежные средства на условиях договора в оплату прав по приобретаемой закладной.

Ответчиком допущены неоднократные просрочки внесения платежей в счет погашения кредита.

10.10.2022 ООО "Гольфстрим-Р" в адрес Ерошкиной К.А. было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

По состоянию на 02.12.2022 размер задолженности ответчика составляет сумма, в том числе: сумма основного долга - сумма, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом- сумма, неустойка за просрочку возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом - сумма

Согласно отчету N59Г290722 от 29.07.2022 об оценке квартиры, расположенной по адресу: адрес... от 29.07.2022 рыночная стоимость квартиры составляет сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь выше приведенными нормами права, суд, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании предъявленной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% ее рыночной стоимости.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец, в нарушение условий договора, не уведомил ответчика о смене кредитора, судебной коллегией отклоняются, поскольку смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ само по себе не уведомление должника о состоявшемся переходе прав требования к другому лицу не освобождает должника от исполнения своих обязательств, возникших перед первоначальным кредитором, а влечет лишь для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

Кроме того, материалы дела содержат требование о досрочном возврате суммы займа от 10.10.2022, направленное ООО "Гольфстрим-Р" в адрес Ерошкиной К.А, в котором ООО "Гольфстрим-Р" уведомляет ответчика о заключении между ним и ПАО "Норвик Банк" договора купли-продажи закладной, в соответствии с которым истцу перешло право требование по заключенному с ответчиком договору.

Таким образом, истец уведомил ответчика об уступке прав требования в порядке ст. 382 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной неустойки, судебной коллегией отклоняются.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Присужденная судом неустойка может быть снижена только с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, с определением соразмерности ее нарушенному обязательству.

Поскольку размер неустойки на будущее время и период ее взыскания не может быть рассчитан судом при вынесении судебного постановления, то определить соразмерность данной неустойки нарушенному обязательству, а также с учетом конкретных обстоятельств просрочки невозможно. Таким образом, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом назначена начальная продажная стоимость квартиры по отчету, который был составлен за год до вынесения решения, в связи с чем не отражает действительную стоимость квартиры, судебной коллегией отклоняется, поскольку, оценивая представленный отчёт об оценке стоимости, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве допустимого доказательства, поскольку ответы оценщика на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий. Исковое заявление подано истцом в суд до истечения 6 месяцев с даты составления указанного отчета.

Кроме того, отчет об оценке рыночной стоимости объекта имущества стороной ответчика в суде первой инстанции не оспорен, не опровергнут.

Ходатайство о назначении экспертизы с целью определения рыночной стоимости объекта заявлено не было, своего отчета об оценке в судебной заседание судебной коллегии ответчиком также не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о предварительном судебном заседании, основанием к отмене решения не является, поскольку спор по существу разрешен в судебном заседании 24.05.2023, на указанное судебное заседание ответчик был извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ерошкиной К.А. - без удовлетворения.