Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-19415/2024

Судья Московского городского суда фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу фио на определение Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7773/2016 - отказать,

УСТАНОВИЛ:

фио И.Н. обратился в Преображенский районный суд адрес с письменным заявлением об индексации присужденных денежных сумм в размере сумма по гражданскому делу N 2-773/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. Согласно представленному расчету период просрочки составляет с 22.03.2017 по 31.07.2023 включительно.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и обоснованным.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

адрес ст. 208 ГПК РФ индексация взысканных судом сумм на день исполнения судебного решения представляет собой один из способов возмещения убытков, понесенных в результате обесценения денег (инфляции).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и судом не восстановлен, судебный пристав-исполнитель на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 раздела "Применение норм процессуального права" Обзора судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам", опубликованного в "Бюллетене Верховного Суда РФ", 2003 N 6, пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Из материалов дела следует, что решением судьи Преображенского районного суда адрес от 23.12.2016 по гражданскому делу N 2-7773/2016 удовлетворены исковые требования фио о взыскании с фио о взыскании денежных средств по договору займа в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Указанное решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный документ.

В Преображенском ОСП находилось на исполнении исполнительное производство N 172/18/77003-ИП, возбужденное 12.08.2018 на основании исполнительного листа N ФС012458978 от 22.03.2017, выданного Преображенским районным судом адрес по делу N 2-7773/2016, в отношении должника фио, предмет исполнения - задолженность в размере сумма

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП от 29.01.2020 указанное исполнительное производство окончено по причине невозможности установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или хранения в кредитных организациях.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП (https://fssp.gov.ru) информации об исполнении данного судебного акта после окончания исполнительного производства не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления фио об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-7773/2016, суд первой инстанции исходил из того, что установленный срок предъявления исполнительного листа к исполнению по данному гражданскому делу истек 29.01.2023.

Данная правовая позиция суда первой инстанции является верной, так как пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в удовлетворении заявления об индексации взысканной суммы.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, в том числе, по существу заявленных требований частная жалоба не содержит.

Таким образом, вынесенное судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Преображенского районного суда адрес от 21 ноября 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий