Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2024 г. по делу N 33-19463/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фомичевой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истцов фио, Леоновой И.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Леонова Андрея Александровича (паспортные данные), Леоновой Ирины Валерьевны (паспортные данные) к Обществу с ограниченной ответственностью "Агентство недвижимости "Квадратный метр" (ОГРН 1176234029949 ИНН 6234174148) о признании торгов недействительными - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Леонов А.А, Леонова И.В. обратились в суд с иском к... о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что 16.02.2022 состоялись торги, в ходе которых была реализована квартира по адресу: адрес, с кадастровым номером.., принадлежащая истцам. Организатором торгов выступал ответчик. Реализация указанной квартиры производилась в рамках исполнения решения Перовского районного суда г. Москвы. Истцы полагают, что торги проведены незаконно, поскольку извещение о торгах дано ненадлежащим образом и в ненадлежащие сроки, что привело к продаже квартиры по сниженной цене.

Основываясь на изложенном, истцы просили признать недействительными торги от 16.02.2022 по реализации квартиры, общей площадью 67, 7 кв.м, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер.., отменить результаты торгов от 16.02.2022 по реализации указанной квартиры; признать недействительным договор купли-продажи имущества, заключенного в результате реализации квартиры.

Представитель истцов фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.07.2021 на основании исполнительного листа ФС N 032021317 от 25.02.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес N1 возбуждено исполнительное производство N 114548/21/77053-ИП. Предметом исполнения согласно исполнительному листу ФС N 032021317 от 25.02.2021 являлось солидарное взыскание с истцов денежных средств и обращение взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 67, 7 кв.м, кадастровый номер...

16.12.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги в рамках исполнительного производства N 114548/21/77053-ИП от 02.07.2021. Имущество передано для реализации ТУ Росимущество в г. Москве.

Согласно государственному контракту N 02-АИ/2022 от 01.12.2021,... оказывает ТУ Росимущество в г. Москве услуги по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскании на имущество на территории г. Москвы.

31.01.2022... осуществило публикацию объявления о проведении торгов в официальном издании Мэра и Правительства Москва "Московские торги" (выпуск от 31.01.2022), а также разместило информацию на сайте http://torgi.gov.ru/ (извещение о проведении торгов N 310122/57075217/02.

Дата проведения торгов согласно объявлениям - 16.02.2022, время - 11:00:00) час, место проведения публичных торгов - электронная адрес торговая адрес - https://storgi.ru; указаны характер продаваемого имущества (адрес, кадастровый номер, площадь) и его начальная продажная цена - сумма, которая определена решением Перовского районного суда г. Москвы от 06.07.2020 по делу N 02-2004/2020.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 447, 449 ГК РФ, ст. 87, 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что объявления о предстоящих торгах размещены в соответствии с требованиями закона предъявляемыми к местам публикации, содержанию объявлений, а также сроку публикаций. В свою очередь, истцами не представлено достоверных, достаточных, относимых и допустимых доказательств наличия существенных нарушений, которые повлияли на результаты торгов, в частности, привели к уменьшению цены реализации имущества.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности торгов, отсутствии извещения истцов о проведении торгов, отсутствии подписи фио в акте о наложении ареста (описи имущества), являются несостоятельными, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергает и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: