Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-19533/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ... по доверенности фио на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года, которым постановлено:

Иск Золотых фио к Департаменту городского имущества города Москвы, СНТ "Чисмена" в лице председателя фио об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия Золотых фио наследства, открывшегося после смерти фио, умершей 30.11.2021, и фио, умершего 30.11.2021.

Признать за Золотых фио, паспортные данные, в порядке наследования имущества по закону фио, умершей 30.11.2021, и фио, умершего 30.11.2021, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37, 9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003020:3538.

Признать за Золотых фио, паспортные данные, в порядке наследования имущества по закону фио, умершей 30.11.2021, право собственности на земельный участок N 41, расположенный в садоводческом товариществе "Чисмена", район адрес, площадью 0, 05га.

Признать за Золотых фио, паспортные данные, в порядке наследования имущества по закону фио, умершей 30.11.2021, право собственности на денежные средства, находящиеся:

-на счете 42306810838045762099 "Пенсионный-плюс" в ПАО Сбербанк, дата открытия 26.01.2008, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма, -на счете 42307810238045757807 "Депозит Сбербанка России 5л (руб.)" в ПАО Сбербанк, дата открытия 21.09.2004, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма, со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами.

Признать за Золотых фио, паспортные данные, в порядке наследования имущества по закону фио, умершего 30.11.2021, право собственности на денежные средства, находящиеся:

- на счете 40817810338123990907 "Сберегательный счет" в ПАО Сбербанк, дата открытия 11.02.2021, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма;

- на счете 40817810138045763001 "Maestro Социальная" в ПАО Сбербанк, дата открытия 08.11.2010, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет 75, сумма.;

- на счете 42305810838125918463 "Дополнительный процент 1г (руб.)" в ПАО Сбербанк, дата открытия 18.06.2021, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма, со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами,

УСТАНОВИЛА:

Золотых Е.В. обратился в суд с иском к.., СНТ "Чисмена" об установлении факта принятия наследства и признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что родители истца - мать фио и отец фио скончались 30.11.2021. После их смерти осталось наследство, которое истец фактически приняла, т.к. постоянно проживала в наследуемой квартире, производит оплату коммунальных платежей.

Основываясь на изложенном, истец просила установить факт принятия наследства открывшегося после смерти фио, умершей 30.11.2021, и фио, умершего 30.11.2021; признать право собственности на наследственное имущество после смерти родителей фио и фио, квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 37, 9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003020:3538; на наследственное имущество после смерти матери фио, земельный участок N 41, расположенный в садоводческом товариществе "Чисмена", район адрес, площадью 0, 05 га; денежные средства: на банковском счете N 42306.810.8.3804.5762099 в структурном подразделении N9038/0714 Московское Банка ПАО Сбербанк; на банковских счетах в Акционерном коммерческом банке "Инвестиционный торговый банк" ПАО Дополнительный офис "Войковский" на счетах: текущий счет N 40817810300170017094, счет по операциям вклада N 42307810300170003406 в сумме сумма на 16.01.2017; на банковских счетах в дополнительном офисе N 9038/155 Московского банка ОАО "Сбербанк России (ПАО Сбербанк) на счетах: N 40817810638043925671 (банковская карта), N 42306810138300116899 (старый счет N 47086), N 42306810638300119176 (старый счет N 89215); а также закрытых счета: N 1659, N 4243, N 47285 со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами; на банковских счета в Акционерном коммерческом банке "Инвестиционный торговый банк" N 42306810000170004586, N 40817810900170002881 со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами; после смерти отца фио денежные средства: на банковском счете в Акционерном коммерческом банке "Инвестиционный торговый банк" ПАО Дополнительный офис "Войковский" N 40817810670179999945 со всеми причитающимися процентами и дополнительными компенсационными выплатами; на банковских счетах в Акционерном коммерческом банке "Инвестиционный торговый банк" ПАО Дополнительный офис "Войковский" на текущем счете N 40817810670170000045, лицевом счете N4230681057017000081 со всеми причитающимися процентами и

дополнительными компенсационными выплатами.

Представитель истца Адодин Д.Я. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Представители ответчиков.., СНТ "Чисмена", представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Золотых Е.В. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи квартиры в собственность от 10.06.2009 N 091900-У08082 фио и фио передана в собственность квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 37, 9 кв.м, кадастровый номер 77:09:0003020:3538. 08.07.2009.

08.07.2009 фио выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77АК N 432466, вид права общая долевая собственность, доля в праве ?.

08.07.2009 фио выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 77АК N 432465, вид права общая долевая собственность, доля в праве ?.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 08.11.2022, в настоящее время указанная квартира принадлежит на праве долевой собственности фио и фио, по ? доле каждому.

фио умер 30.11.2021, фио умерла 30.11.2021.

После смерти родителей истца отрылось наследство, состоящее из указанной квартиры.

После смерти фио также остался земельный участок N 41, расположенный в садоводческом товариществе "Чисмена", район адрес, площадью 0, 05 га. Земельный участок получен фио в наследство после смерти 22.10.2013 ее отца - фио, которое она приняла, что подтверждается справкой о наследниках, выданной нотариусом г. Москвы фио

Постановлением главы администрации адрес N 56 от 21.01.1993 фио представлен в собственность земельный участок в садоводческом товариществе "Чисмена" площадью 5 соток под номером 41. На основании Постановления фио выдано свидетельство МО-7 N1976 о праве собственности на земельный участок, расположенный в адрес Чисменского сельского Совета садоводческое товарищество "Чисмена" участок N41 площадью 0, 05 га.

фио в установленном законом порядке оформить свое право собственности на земельный участок не успела.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что на имя фио установлено наличие открытых счетов (вкладов):

- счет 42306810838045762099 Пенсионный-плюс, дата открытия 26.01.2008, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма;

- счет 42307810238045757807 Депозит Сбербанка России 5л (руб.), дата открытия 21.09.2004, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма

На имя фио установлено наличие открытых счетов (вкладов):

- счет 40817810338123990907 Сберегательный счет, дата открытия 11.02.2021, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма;

- счет 40817810138045763001 Maestro Социальная, дата открытия 08.11.2010, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет 75, сумма.;

- счет 42305810838125918463 Дополнительный процент 1г (руб.), дата открытия 18.06.2021, остаток денежных средств на 26.10.2023 составляет сумма

Золотых Е.В. обратилась к нотариусу г. Москвы фио с заявлением о принятии наследства к имуществу фио и фио, однако ввиду пропуска срока для принятия наследства нотариус отказал в открытии наследственного дела.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 218, 264, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти родителей, совершив для этого все необходимые действия в установленный законом срок, что подтверждается квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг, показаниями свидетелей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика... по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: