Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 мая 2024 г. по делу N 33-19577/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником Судаковой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. дело по апелляционной жалобе ответчика Сунегиной А.А. на решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК "Культура" к Сунегиной.., Сунегину... о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно Сунегиной... (... паспортные данные...), Сунегина... (... паспортные данные...) в пользу ООО "УК "Культура" (ОГРН... ИНН...) задолженность по плате за жилое помещение, коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 31.07.2023 года в сумме сумма, неустойку за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 года по 31.07.2023 года в сумме сумма, расходы на оплату госпошлины в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга сумма в соответствии с ключевой ставкой Центрального банка РФ, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 01.08.2023 до фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Сунегиной... (... паспортные данные...), Сунегина... (... паспортные данные...) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК "Культура" обратилось в суд с иском к Сунегиной А.А, Сунегину В.Н. о взыскании задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 по 31.07.2023 в сумме сумма, неустойки за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.03.2022 по 31.07.2023 в сумме сумма, расходов по оплате госпошлины в сумме сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что истец осуществляет управление многоквартирным домом N3 по адресу: адрес, ответчики являются собственниками квартиры N136 в указанном доме. Ответчики не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась предъявляемая ко взысканию задолженность.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии ответчик Сунегин В.Н. не явился, о дате рассмотрения дела извещался, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика фио, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 155 ЖК предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа -месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения вносится на основании платежных документов.

Согласно п. 7 указанной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Пунктом 14 ст.155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "УК "Культура" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: адрес.

Между ответчиками и ООО "Малахит" 09.06.2018 заключен договор участия в долевом строительстве в отношении объекта долевого строительства кв.136 в доме по адресу: адрес.

Квартира по вышеуказанному адресу передана застройщиком ответчикам по одностороннему акту от 07.09ю.2021

Однако пользуясь коммунальными и иными услугами, оказываемыми истцом ООО "УК "Культура", ответчики данные услуги в должном порядке не оплачивают.

В результате систематического нарушения ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2022 года по 31.07.2023 года образовалась задолженность в сумме сумма

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг не представлено. С представленным истцом расчетом задолженности, суд согласился.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира имеет многочисленные недостатки, в связи с чем ответчиками акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан не был, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.\

Согласно представленному в материалы дела одностороннему передаточному акту, квартира передана ответчикам застройщиком 07.09.2021, указанный односторонний акт в установленном законом порядке недействительным не признавался.

Также не являются основанием к отмене решения суда доводы жалобы о признании недействительным решения общего собрания об избрании истца управляющей компанией, поскольку указанное решение суда в законную силу не вступило.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).

Из материалов дела усматривается, что до принятия решения общего собрания об избрании истца управляющей компанией, действовал договор управления, заключенный 28.12.2020 между истцом и застройщиком - ООО "Малахит", при этом тарифы, утвержденные решением общего собрания собственников, остались в том же размере, что был предусмотрен заключенном ранее с застройщиком договором управления.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 16 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сунегиной А.А. - без удовлетворения.