Определение Московского городского суда от 10 июля 2024 г. по делу N 33-19801/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио на определение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, которым постановлено:

Восстановить ответчику Абышову М.С, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2399/2021 по исковому заявлению Солодовникова Виталия Витальевича к Юнусову Абдуллачону Сулаймоновичу, Абышову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Решением Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2021 года, 15 июня 2022 года, по гражданскому делу N 2-2399/2021 удовлетворены исковые требования Солодовникова Виталия Витальевича к Юнусову Абдуллачону Сулаймоновичу, Абашову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

25 мая 2023 года ответчик Абышов М.С.о. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, ссылаясь на ненадлежащее извещение; отсутствие ответчика в России с 12 марта 2021 года не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

30 мая 2024 года Московский городской суд перешел к рассмотрению заявления ответчика Абышова М.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года по гражданскому делу N2-2399/2021 по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, установленных главой 39 ГПК РФ.

Истец Солодовников Виталий Витальевич в судебное заседание в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Юнусов Абдуллачон Сулаймонович, фио фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела в двух томах, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно с п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об извещении истца о дате, времени, месте судебного заседания, назначенного на 26 июня 2023 года, по вопросу о восстановлении ответчику срока для подачи апелляционной жалобы, определением от 30 мая 2024 года Московский городской суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, что является безусловным основанием к отмене принятого определения.

Как следует из материалов дела, решением Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2021 года, 15 июня 2022 года, по гражданскому делу N 2-2399/2021 постановлено: "Исковые требования по иску Солодовникова Виталия Витальевича к Юнусову Абдуллачону Сулаймоновичу, Абашову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить. Взыскать солидарно с Юнусова Абдуллачона Сулаймоновича, Абашова фио в пользу Солодовникова Виталия Витальевича денежную сумму в размере 163 686 руб. 84 коп. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по оплате экспертного заключения в размере 6 700 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 607 руб. 74 коп, а всего денежную сумму в размере 174 994 руб. 74 коп.".

25 мая 2023 года ответчик Абышов М.С.о. подал апелляционную жалобу на указанное решение и ходатайство о восстановлении срока на её подачу, ссылаясь на то, что он не получал судебные извещения ввиду нахождения в адрес.

В силу ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. /ч.2 ст.321 ГПК РФ/

На основании п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

На основании ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ, должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

В силу ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда. В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости восстановления ответчику Абашову фио пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2021 года, 15 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-2399/2021, поскольку ответчик фиоо. не принимал участия в судебном заседании, назначенном на 28 июня 2021 года, материалы дела не содержат сведений о направлении ему судебных извещений на указанное судебное заседание, кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ему копии решения суда, что является уважительными причинам пропуска срока на апелляционное обжалование.

Доводы частной жалобы истца о том, что отсутствие ответчика в России с 12 марта 2021 года не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку судом апелляционной инстанции установлены уважительные причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года, в виду ненадлежащего извещения истца, и о принятии нового определения о восстановлении Абышову фио процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2021 года, 15 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-2399/2021.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 327.1, 330, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Щербинского районного суда адрес от 26 июня 2023 года - отменить.

Принять по делу новое определение.

Восстановить ответчику Абышову фио пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Щербинского районного суда адрес от 28 июня 2021 года, в редакции определений об исправлении описок от 16 августа 2021 года, 15 июня 2022 года, по гражданскому делу N2-2399/2021 по исковому заявлению Солодовникова Виталия Витальевича к Юнусову Абдуллачону Сулаймоновичу, Абышову фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Председательствующий: фио