Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-20251/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Бесперстове В.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам Халатян Э.А., Кадагидзе Э.Б. на решение Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2023 года по делу N2-1104/2023, которым постановлено:

Исковые требования Прокуратуры адрес в интересах неопределённого круга лиц к Кадагидзе Э.Б, Халатян Э.А, Геворкян М.В, Геворкян Е.В. о запрете на регистрацию места нахождения юридических лиц удовлетворить. Установить запрет на регистрацию в качестве места нахождения юридических лиц (первичная регистрация и для внесения изменений местонахождения) по адресу: адрес (15, 10 кв.м),

УСТАНОВИЛА:

Истец Прокуратура адрес в порядке ст.45 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчикам фиоб, Халатян Э.А, Геворкян М.В, Геворкян Е.В. об установлении запрета на регистрацию в качестве места нахождения юридических лиц (первичная регистрация и для внесения изменений местонахождения) по адресу: адрес (15, 10 кв.м), указав в обоснование заявленных требований на то, что на поднадзорной территории по указанному адресу располагается жилой дом с административными помещениями, нежилое помещение принадлежит Кадагидзе Э.Б,.., запись регистрации права... от 26.07.2012 года, расположено на 1 этаже многоквартирного дома, площадь помещения составляет 15, 10 кв. адрес состоянию на 26.05.2022 года по указанному адресу, согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрировано 127 юридических лиц. При проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что исполнительные органы юридических лиц в помещениях не располагаются. Установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и пр.) невозможно, почтовые отправления возвращаются с ответами "Организация не значится", "За не разысканием адресата" и иными подобными. Согласно п.3.4 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинами и организации работы", площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4, 5 кв. адрес образом, на одно юридическое лицо из 127 зарегистрированных по данному адресу приходится 0, 12 кв.м. основной площади, что делает невозможным осуществление организациями, обладающими хотя бы одной штатной единицей, своей деятельности. Государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч.2 ст.54 ГК РФ.

Отсутствие в ЕГРЮЛ достоверных сведений о фактическом месте нахождения юридического лица затрагивает экономические интересы неопределённого круга лиц, которые вступают или могут вступать в отношения с юридическими лицами, не осуществляющими свою деятельность по указанному в ЕГРЮЛ адресу, а также нарушает право неопределённого круга лиц на получение достоверной информации из федеральных информационных ресурсов. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения организациями взятых на себя обязательств физические и юридические лица в связи с неизвестностью фактического места нахождения организаций будут лишены возможности защиты своих прав и реального исполнения судебных актов. Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения юридического лица также нарушает интересы Российской Федерации, препятствует осуществлению государственного контроля за их деятельностью.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Маличев Р.Ю. в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме не основании доводов, изложенных в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Представители третьих лиц по доверенности фио и фио в судебном заседании просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят ответчики Халатян Э.А, Кадагидзе Э.Б. по доводам апелляционных жалоб.

В заседание судебной коллегии представитель ответчиков Халатян Э.А, Кадагидзе Э.Б. - Маличев Р.Ю. явился, доводы апелляционных жалоб поддержал.

Представитель истца Прокуратуры адрес - фио, представитель третьего лица Инспекции ФНС N 28 по адрес - фио в заседании судебной коллегии возражали против удовлетворения жалоб.

Иные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Московским городским судом в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами по делу и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда отвечает в полном объеме.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, возражения ответчиков, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст. 4, пп."в" п.1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", сведения об адресе постоянно действующего исполнительного органа включаются в ЕГРЮЛ в обязательном порядке.

Согласно п.8 ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным, а данные о юридическом лице считаются включенными в Единый государственный реестр юридических лиц со дня внесения соответствующей записи в этот реестр. На основании ч.1 ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе. В порядке, предусмотренном Законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (ч.2 ст. 51 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании пп."р" пункта 1 статьи 23 Федерального закона N129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом. О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.) При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Частью 9 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", информация, содержащаяся в информационных ресурсах, является официальной, государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу п. 4 ст. 52 ГК РФ, устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

На основании ч. 9 ст. 14 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ, лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.ст.19, 23 Налогового кодекса Российской Федерации), подсудность споров (гл. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, параграф 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гл. 2 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при государственной регистрации юридического лица при создании (статья 12), реорганизации (статья 14), при внесении изменений в сведения о нем (статья 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Согласно ст. ст. 6, 7.1 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Необходимым условием для государственной регистрации является не только представление заявителем полного комплекта документов, но и достоверность заявленной информации, подлежащей отражению в государственных реестрах, что следует из положений ст.ст.4, 12, 14, 17, 25 ФЗ от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", и ст.ст. 3, 13, 14 ФЗ от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

На основании абз. 2 п. 6 ст. 51 ГК РФ включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение площадью 15, 1 кв.м, кадастровый номер 77:06:0009006:7365, расположенное на 1 этаже дома по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности Халатян Э.А, Геворкян М.В, Геворкян Е.В. и Кадагидзе Э.Б, записи регистрации права в ЕГРН N7... года и N... от 11.05.2021 соответственно.

По состоянию на 26.05.2022 года по указанному адресу, согласно сведениям ЕГРЮЛ, зарегистрировано 127 юридических лиц.

В соответствии с п.3.4 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 03.06.2003 N118, площадь на одно рабочее место пользователей ПЭВМ с ВДТ на базе электроннолучевой трубки (ЭЛТ) должна составлять не менее 6 кв.м, в помещениях культурно-развлекательных учреждений и с ВДТ на базе плоских дискретных экранов (жидко-кристаллические, плазменные) - 4, 5 кв.м.

Исходя из количества организаций, зарегистрированных на 26.05.2022 года по адресу: адрес, площадью 15, 10 кв.м, следует, фактически на каждого из юридических лиц отводится только 0, 12 кв.м, что делает заведомо невозможным осуществление организациями деятельности в данном помещении и свидетельствует об отсутствии у собственника возможности и намерений исполнить выданные им гарантии по представлению помещения и фактическому размещению юридических лиц.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что при проведении неоднократных осмотров указанного адреса установлено, что исполнительные органы юридических лиц в помещениях не располагаются, установить связь с юридическими лицами каким-либо способом (секретарь, администратор и пр.) невозможно, почтовые отправления возвращаются с ответами "Организация не значится", "За не разысканием адресата" и иными подобными.

Доводы иска ответчиками надлежащим образом не опровергнуты.

Представление и внесение в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица препятствует осуществлению взаимодействия государственного контроля за деятельностью общества, является нарушением действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст, ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, установив запрет на регистрацию в качестве места нахождения юридических лиц (первичная регистрация и для внесения изменений местонахождения) по адресу: адрес. этаж 1, помещение 1 (15, 10 кв.м.)

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что регистрация юридического лица по недостоверному адресу нарушает интересы как неопределенного круга лиц, которые вступают в финансово-хозяйственные отношения с данной организацией, так и интересы Российской Федерации, ввиду того, что отсутствие постоянно действующего исполнительного органа по месту юридического адреса препятствует надлежащему осуществлению государственных функций.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков Халатян Э.А, Кадагидзе Э.Б. судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку государственная регистрация юридического лица по месту нахождения, по которому оно фактически не находится, противоречит требованиям ч. 2 ст. 54 ГК РФ. При этом, ограничений прав собственников, в том числе несовершеннолетних не установлено, собственники должны действовать добросовестно, не нарушая действующего законодательства.

Доводы жалоб о не привлечении к участию в деле всех зарегистрированных юридических лиц не может свидетельствовать о нарушении прав ответчиков и о незаконности принятого решения.

Доводы жалоб о том, что отсутствие связи с юридическим лицом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, является основанием для ликвидации юридического лица в судебном порядке, но не установления бесспорных ограничений мер в отношении самого адреса, несостоятельны, поскольку названные доводы не основаны на законе, противоречат фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, в том числе тех, на которые указано в апелляционных жалобах, коллегией не установлено.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда адрес от 12 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Халатян Э.А, Кадагидзе Э.Б. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: