Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20382/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Архиповой Е.И., на решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Архиповой Е.И. к ИП Гонашвили А.Н. об обязании выполнить условия договора, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании выполнить условия договора.

В обоснование своих требований истец указала, что 18 февраля 2023 года она через сайт https://prostoreshop.ru у ответчика ИП Гонашвили А.Н. заказала товар "смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb, Duai SIM (nano-SIM)", цвет: космический черный, стоимостью сумма 18 февраля 2023 года в 11:46 истцом в полном объеме произведена оплата товара посредством онлайн оплаты на сайте продавца. Также истцом оплачена стоимость доставки в размере сумма Денежные средства поступили ответчику и заказу был присвоен номер 70132. Также на электронную почту истца пришло письмо с подтверждением заказа. 20 февраля 2023 года в 12:04 истец Архипова Е.И. получила сообщение о том, что заказ отменен, а денежные средства будут возвращены на счет истца. Однако истец от договора купли-продажи не отказывалась, выполнила все условия договора в части оплаты стоимости товара и его доставке. Расторгнув договор в одностороннем порядке, ответчик нарушил права истца, как потребителя, поскольку она рассчитывала получить указанный смартфон.

В связи с изложенным истец просила суд обязать ИП Гонашвили А.Н. выполнить условия договора купли-продажи, заключенного с Архиповой Е.И, в отношении смартфона Apple iPhone 14 Pro 128Gb, Duai SIM (nano-SIM) по цене, указанной на дату договора.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимала, извещалась судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, извещался судом надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

На основании положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 18 февраля 2023 года истец, имея намерение прибрести товар - смартфон Apple iPhone 14 Pro 128Gb, Duai SIM (nano-SIM)", цвет: космический черный, оформила интернет-заказ N 70132 на сайте prostoreshop.ru на покупку указанного смартфона, стоимость которого составила сумма

Как указывает истец, оплата товара произведена ею полностью с помощью оплаты онлайн банковской картой и составила сумма, из которых сумма - стоимость смартфона и сумма - стоимость доставки.

Также истец указывает, что 20 февраля 2023 года она получила сообщение о том, что заказ не может быть выполнен и денежные средства будут возвращены ей обратно.

Как следует из материалов дела, 18.02.2023 Архипова Е.И. обратилась с претензией, адресованной ООО "Алибаба.Ком (РУ)", в которой указала на свое несогласие на одностороннее расторжение договора купли-продажи и просила передать оплаченный ею товар.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом не представлено надлежащих, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих оплату смартфона Apple iPhone 14 Pro 128Gb, Duai SIM (nano-SIM)", цвет: космический черный, продавцу ИП Гонашвили А.Н, в связи с чем ответчик правомерно отказался от договора купли-продажи.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом по результатам оценки доводов сторон и представленных доказательств сделан обоснованный вывод о том, что из материалов дела следует, что заказ N 70132 от 18 февраля 2023 года на покупку вышеуказанного смартфона, на который ссылается истец, не был сформирован окончательно, а был только зарезервирован до подтверждения получения оплаты товара.

Как следует из банковских справок, 18 февраля 2023 года денежные средства в размере сумма списаны с банковской карты истца Архиповой Е.И. в счет оплаты товаров и услуг (вид, место совершения операции PRO-Store Mihaylovsk RUS), а затем в тот же день операция отменена (возврат операции) и денежные средства возвращены истцу на счет.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, касаются обстоятельств, установленных судом в ходе рассмотрения дела, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, и фактически направлены исключительно на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда адрес от 3 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Архиповой Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: