Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-20543/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Фурс Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ... по доверенности фио на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Установить, что датой рождения фио является 17.08.1933 года,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу г. Москвы фио,... о внесении исправления в запись о рождении.

Заявление мотивировано тем, что супруг заявителя фио родился 17.08.1933, в его свидетельстве о рождении, старом паспорте указан верный год рождения - 1933. Заявителем получен паспорт, в котором указан неверный год рождения -1932 на основании архивной справки от 28.11.1996. Внесение исправлений необходимо для вступления в наследство, т.к. фио умер 06.09.2022, заявитель является единственным наследником по закону первой очереди. Свидетельство о рождении отсутствует.

Основываясь на изложенном, заявитель просила установить юридический факт года рождения, установить, что в записи акта о рождении указан ошибочный год рождения.

Заявитель фио, заинтересованные лица - нотариус г. Москвы фио, представитель... в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель... по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о смерти фио, его датой рождения указано 17.08.1932.

Согласно архивной справке, выданной Администрацией адрес, в ответ на запрос от 28.11.1996, в похозяйственных книгах Богородицкого сельского Совета за период 1945-1947 гг. значится семья фио- члена колхоза "Победа", в которой указан год рождения фио - 1932.

Аналогичный год рождения указан в паспорте фио серия 4511 номер 573221 от 30.03.2012, выданном ОУФМС России по г. Москве по адрес, который выдан на основании вышеуказанной справки.

Из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния N А-07369 от 29.03.2023 следует, что запись о рождении фио паспортные данные отсутствует.

фио умер 06.09.2022, после его смерти нотариусом г. Москвы фио открыто наследственное дело N 33146380-181/2022, из которого следует, что единственным наследником является заявитель фио

В подтверждение позиции заявителя о том, что годом рождения фио является 1933 год, представлены: свидетельство о браке с заявителем от 28.05.1960, повторное свидетельство о рождении от 17.08.1933, выданное Черновским р/б ЗАГС 17.02.1953, актовая запись N687 от 27.07.1948; водительское удостоверение N 77УЕ143887, выданное 30.03.2010; завещание фио от 20.10.2010; справка об инвалидности фио N0004907787;

Ответом ГБУ адрес "Государственный архив адрес" установлено, что в похозяйственных книгах колхозников адрес значится хозяйство N 83 (N 124) фио (Бозякина) И.Д, в состав хозяйства которого входил фио (сын), паспортные данные.

Получить надлежащие документы во внесудебном порядке не представилось возможным.

Разрешая заявление по существу, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. 264, 265, 307 ГПК РФ, ст. 47 ГК РФ, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных правовых и фактических оснований установления юридического факта - года рождения фио - 1933 год, поскольку обстоятельства, с которыми заявитель связывает их обоснование, в полной мере основаны на законе.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции не имеется, поскольку, разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применил нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку, результаты которой приведены в обжалуемом судебном акте, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке особого производства, поскольку имеется спор о жилищных правах, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела.

Между тем, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: