Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-20690/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В., и судей Ефремова С.А., Кирьянен Э.Д., с участием прокурора Ларионовой А.В., при помощнике судьи Орловой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирьянен Э.Д., гражданское дело по исковому заявлению Иванова В.С. к ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, по апелляционной жалобе истца Иванова В.С., на решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года

УСТАНОВИЛА:

Истец Иванов В.С. обратился в суд с иском к ответчику ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы, просил признать трудовой договор с ответчиком заключенным на неопределённый срок; признать увольнение незаконным; восстановить на работе в должности тренер в отделе спортивной подготовки ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби"; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула.

Свои требования истец мотивировала тем, что между истцом и ответчиком 06 сентября 2022 года был заключен срочный трудовой договор на срок с 06 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года, по которому истец занимал должность тренера. 31 августа 2023 года трудовой договор с истцом был расторгнут в связи с истечением срока его действия. По мнению истца, заключение с ним срочного трудового договора противоречило трудовому законодательству Российской Федерации, а заключенный трудовой договор подлежит признанию заключенным на неопределенный срок.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2023 г. трудовой договор от 06 сентября 2022 года N 88-Т/2022, заключенный между Ивановым В.С. и ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы, признан заключенным на неопределенный срок.

Признан незаконным приказ от 31 августа 2023 года N 79 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Изменены формулировка увольнения Иванова В.С. в соответствии с приказом от 31 августа 2023 года на увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), дата увольнения на 04 сентября 2023 года.

Взыскан с ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы (ИНН 7735055979) в пользу Иванова В.С. (паспорт **** N ******) средний заработок за период вынужденного прогула в размере 16 810 рублей 00 копеек.

В остальной части иска - отказано.

Взыскана с ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы в бюджет города Москвы государственная пошлина 972 рубля 00 копеек.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Иванов В.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца, возражения представителя ответчика по доверенности Давидянц В.В, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным в части признания трудового договора заключенным на неопределенный срок, признании приказа незаконным, но полагавшего подлежащим отмене в части отказа в восстановлении на работе, а также в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 сентября 2022 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор с работником государственного учреждения N 88-Т/2022. В соответствии с пунктом 1.1. трудового договора истец принят на работу к ответчику в должности тренер. Пунктом 1.6 трудового договора установлено, что договор заключается на определенный срок с 06 сентября 2022 года по 31 августа 2023 года. Основание для заключения срочного трудового договора - добровольное взаимное соглашение сторон (статья 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д. 49-52). Данный трудовой договор заключен на основании заявления истца о заключении трудового договора на срок с 06 сентября 2022 года по август 2023 года (л.д. 57).

В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным Кодексом и иными федеральными законами (часть 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 данного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплен перечень случаев, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон. Среди них - возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац седьмой части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истечение срока трудового договора (статья 79 Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.

В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного с ним трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

В соответствии со статьей 348.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) срочные трудовые договоры могут заключаться по соглашению сторон с тренерами, принимаемыми на работу в целях проведения со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществления руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 ноября 2015 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров", в пункте 7, разъясняет, что трудовой договор со спортсменом, с тренером может заключаться на неопределенный срок, а также на определенный срок не более пяти лет (части первая и вторая статьи 58, части первая и вторая статьи 348.2 ТК РФ).

Заключение срочного трудового договора с тренером по соглашению сторон допускается при приеме на работу в целях проведения со спортсменами тренировочных мероприятий и осуществления руководства состязательной деятельностью спортсменов для достижения спортивных результатов в профессиональном спорте, а также с тренерами спортивных сборных команд (часть вторая статьи 348.2 ТК РФ). Под профессиональным спортом следует понимать часть спорта, направленную на организацию и проведение спортивных соревнований, за участие в которых и подготовку к которым в качестве своей основной деятельности спортсмены получают вознаграждение от организаторов таких соревнований и (или) заработную плату (пункт 11 статьи 2 Федерального закона "О физической культуре и спорте в Российской Федерации"). При приеме на работу иных тренеров, не названных в части второй статьи 348.2 ТК РФ, то есть тренеров, выполнение трудовой функции которыми осуществляется не в профессиональном спорте, а также не в спортивных сборных командах, срочный трудовой договор по соглашению сторон может заключаться в соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения в случаях, перечисленных в части второй статьи 59 ТК РФ (например, с лицами, поступающими на работу по совместительству).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Иванова В.С. о признании трудового договора от 06 сентября 2022 г. заключенным на неопределенный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы не имелось оснований, предусмотренных ст. ст. 58-59 Трудового кодекса Российской Федерации, для заключения с Ивановым В.С. срочного трудового договора, и он не относится к лицам, указанным в части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с которыми возможно заключение срочного трудового договора по соглашению сторон, в связи с чем, этот договор признается заключенным на неопределенный срок. Следовательно, приказ ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы от 31 августа 2023 г. N 79 о прекращении (расторжении) трудового договора по истечении срока трудового договора является незаконным.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика не в профессиональном спорте, и не в спортивной сборной команде, а соответственно оснований для заключения срочного трудового договора у ответчика не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые постановлены при верном определении юридически значимых обстоятельств, которым судом дана надлежащая оценка с применением норм Трудового кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, ссылки на которые имеются в оспариваемом решении.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции при разрешении требований о восстановлении на работе, взыскании размера среднего заработка за время вынужденного прогула.

Признав увольнение истца незаконным, суд изменил формулировку основания увольнения на основание, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) - увольнение по собственному желанию, дату увольнения на 04 сентября 2023 года, руководствуясь при этом, положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Принимая решение об изменении формулировки увольнения, суд первой инстанции исходил их того, что истец на момент принятия судом решения трудоустроен с 05 сентября 2023 года в МБУ ДО "Истринская спортивная школа имени Н.Л. Федорович" в должности тренер-преподаватель.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в случае признания увольнения незаконным суд может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения только на увольнение по собственному желанию.

В силу вышеизложенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при признании увольнения работника незаконным такой работник должен быть восстановлен на прежней работе либо, если работник не просит о восстановлении на работе, подлежит изменению формулировка основания его увольнения. В данном случае, учитывая, что требований об изменении формулировки увольнения истцом заявлено не было, а увольнение признано незаконным, истец подлежал восстановлению на работе. При этом, судом первой инстанции не учтено, что положения трудового законодательства не содержат запрета относительно восстановления на работе работника, уволенного без законного основания, в том случае, если к моменту вынесения судом соответствующего решения такой работник уже устроился на другую работу. В случае принятия судом решения о восстановлении работника на работе, работнику предоставляется право выбора работодателя, с которым он намерен продолжить трудовые отношения.

С учетом изложенного, поскольку в просительной части искового заявления требование об изменении основания (формулировки) увольнения истцом не было заявлено, суд первой инстанции по своей инициативе не вправе разрешать вопрос об изменении избранного работником способа защиты нарушенного права.

В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула, а именно за перод с 31 августа 2023 года по 20 июня 2024 года.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и с учетом положений локальных нормативных актов работодателя (разделов 6, 7 Правил внутреннего трудового распорядка, раздела 3 Положения о системе оплаты труда, утвержденных 29 июня 2018 года).

В соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (п. 2). При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4). При определении среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9).

Определяя размер подлежащего взысканию среднего заработка, судебная коллегия признает неверным представленный ответчиком расчет среднего дневного заработка, произведенный в нарушение требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденных Постановлением Правительства N 922 от 24.12.2007.

Среднедневной заработок истца составлял 12135 рублей 68 коп. (2378592, 90 руб. зарплата, включая премию (за 12 месяцев): 196 дней (фактически отработанных дней) = 12135 руб. 68 коп.

Таким образом, размер среднего заработка истца за время вынужденного прогула за период с 01 сентября 2023 года по 20 июня 2024 года составит 2366457 рублей 60 коп, рассчитанный следующим образом: 195 рабочих дней (количество рабочих дней в периоде вынужденного прогула согласно производственных календарей на 2022 и 2023 годы при пятидневной рабочей неделе) x 12135 руб. 68 коп.(среднедневной заработок истца).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца с ответчика, суд учитывает размер выплаченного истцу среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 16810 руб. 00 коп.

Таким образом, со дня, следующего за днем увольнения истца, по день восстановления истца на работе, количество рабочих дней составляет 195 дней, в связи с чем средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 2349647 руб. 60 коп. (12135 руб. 68 коп. x 195 раб. день)= 2366457 руб. 60 коп.- 16810 руб. 00 коп.).

Соответственно подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в сумме 18976 руб. 24 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года в части изменения формулировки увольнения, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и государственной пошлины отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Восстановить Иванова В.С. на работе ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы в прежней должности.

Взыскать с ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы в пользу Иванова В.С. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2349647 руб. 60 коп.

Взыскать с ГБУ ДО города Москвы "Московская академия регби" Департамента спорта города Москвы в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 18976 руб. 24 коп.

В остальной части решение Тушинского районного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: