Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 июня 2024 г. по делу N 33-20825/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Азаровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года, которым постановлено:

Признать Павлова... (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить Павлова... (паспортные данные) из квартиры, расположенной по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Потапова И.В. обратилась в суд с иском к Павлову А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора дарения от 18.04.2008. В спорной квартире зарегистрирован и проживает ответчик, но коммунальные услуги не оплачивает, бремя расходов по содержанию квартиры не несет, в добровольном порядке освободить квартиру отказывается.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмПавлов А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца, ответчика фио и представителя, заключение прокурора фио, полагавшей решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение и прекратить пользоваться им. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: адрес на основании заключенного с фио договора дарения.

фио В, вышеуказанная квартира принадлежала на праве собственности на основании договора передачи от 07.08.1992.

Согласно выписке из домовой книги в квартире по вышеуказанному адресу зарегистрирован с.07.1995 Павлов А.Н. (сын прежнего собственника).

Истцом в адрес ответчика, проживающего в спорной квартире, направлялось уведомление о добровольном освобождении квартиры, ответчиком данное уведомление было проигнорировано.

Соглашение о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

Допрошенный в качестве свидетеля сын истца фио пояснил, что ответчик Павлов А.Н. добровольно сняться с регистрационного учета отказался, ведет себя агрессивно. Павлов А.Н. является сыном двоюродной тети истца.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик фио является членом семьи истца бывшего собственника жилого помещения, в связи с переходом к истцу права собственности на квартиру, ответчик утратил право пользования ею.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира подарена истцу с обременением, поскольку в ней был зарегистрирован и проживал ответчик, о чем указано в договора дарения, судебной коллегией отклоняются. В заключенном между истцом и фиоВ, договоре дарения указано, что в квартире зарегистрированы по месту жительства фио и Павлов А.Н, при этом в договоре отсутствует указание на сохранение за Павловым А.Н. права пользования жилым помещением.

При этом судебная коллегия также учитывает, что на момент приватизации фио квартиры Павлов А.Н. в ней зарегистрирован по месту жительства не был, права на приватизации не имел, в связи с чем право пользования жилым помещением не носит для него бессрочный характер.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не могут являться основанием к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что о дате судебного заседания Павлов А.Н. извещался посредством направления судебной повестки по адресу места жительства, почтовое отправление не было вручено адресату и возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д.91).

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом извещался о дате рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил.

Доводы жалобы о наличии оснований, предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, основанием к отмене решения не являются.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Принимая во внимание, что Павлов А.Н. был вселен и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире в качестве члена семьи фио, которая в последующем произвела отчуждение данной квартиры, на момент разрешения спора собственником квартиры является истец, оснований для применения положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за фио временного права пользования квартирой у суда не имелось.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Павлов А.Н. не лишен права в в порядке ст.203 ГПК РФ обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 22 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.