Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2024 г. по делу N 33-21081/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зубалий А.М. на определение судьи Коптевского районного суда адрес от 06 февраля 2024г., которым в удовлетворении заявления Зубалий А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 января 2023г. отказано,

УСТАНОВИЛ:

Решением Коптевского районного суда адрес от 24 января 2023г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023г. удовлетворены исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения выысшего образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени фио" к Зубалий А.М, Зубалий П.Г, действующему также в интересах несовершеннолетних детей Зубалий А.П, фио, фио о признании договора безвозмездного пользования жилым помещением расторгнутым, выселении. фио, Зубалий П.Г, фио, Зубалий Т.П, Зубалий В.П. выселены из жилого помещения по адресу: адрес.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023г. указанные выше судебные постановления оставлены без изменения.

Зубалий А.М. обратилась в суд с заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения о выселении из жилого помещения до окончания отопительного сезона в адрес, ссылаясь на то, что иное жилое помещение у нее отсутствует, выселение в зимний период создаст угрозы ее жизни и здоровья.

Определением судьи Коптевского районного суда адрес от 06 февраля 2024г. в удовлетворении заявления Зубалий А.М. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 24 января 2023г. отказано.

На указанное определение Зубалий А.М. подана частная жалоба, в которой она просил определение суда отменить, удовлетворить заявление о представлении отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления Зубалий А.М. об отсрочке исполнения решения суда от 24 января 2023г, суд первой инстанции исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решение суда, которые бы носили исключительный характер, доказательств принятия ответчиком действительных мер, направленных на поиск иного места жительства, длительное неисполнение решения со стороны ответчиков нарушает права Университета, в том числе на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы процессуального права применены судом первой инстанции правильно, кроме того в настоящее время период, на который Зубалий А.М. просила отсрочить исполнение решения суда истек.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено, оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы Зубалий А.М. не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331- 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Коптевского районного суда адрес от 06 февраля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу Зубалий А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: