Апелляционное определение Московского городского суда от 07 июня 2024 г. по делу N 33-21186/2024

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при ведении помощником судьи Шатовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1244/2023) по частной жалобе Семенова ХХХХХХХХХХХХХХХ на определение Нагатинского районного суда города Москвы от 05 марта 2024 года, которым постановлено:

"Восстановить Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2023 года по гражданскому делу N 2-1244/23 по иску Семенова ХХХХХХХХХХХХХХХ к Государственному унитарному предприятию "Мосгортанс" в лице филиала Южный о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛА:

15 августа 2023 г. Нагатинским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу по иску Семенова ХХХХХХХХХХХХХХ к Государственному унитарному предприятию "Мосгортанс" в лице филиала Южный о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, которым в исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда от 15 августа 2023 г, ответчик подал апелляционную жалобу.

25 января 2024 г. Нагатинским межрайонным прокурором г. Москвы было подано апелляционное представление на решение суда от 15 августа 2023 г. и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционного представления.

Суд постановилприведенное выше определение от 05 марта 2024 г, об отмене которого просит истец Семенов А.С. в частной жалобе.

Частная жалоба в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным Кодексом.

Часть 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допускает восстановление судом пропущенного процессуального срока лицам, пропустившим его по причинам, признанным судом уважительными.

Из пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

В пункте 20 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что в окончательной форме решение суда от 15 августа 2023 г. было изготовлено 01 сентября 2023 г.

Апелляционное представление и заявление о восстановлении процессуального срока на его подачу были поданы в Нагатинский районный суд г. Москвы заместителем межрайонного прокурора 25 января 2024 г.

Учитывая то обстоятельство, что сведений о направлении прокурору копии решения и получении им его ранее 01 апреля 2024 г. в материалах дела не имеется (почтовый идентификатор N 80401994401549, т.2 л.д.53а, ), руководствуясь названными правовыми нормами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уважительных причинах пропуска прокурором процессуального срока для подачи апелляционного представления на решение суда, в связи с чем обоснованно восстановил Нагатинскому межрайонному прокурору г. Москвы пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционного представления на решение суда от 15 августа 2023 г.

В этой связи определение суда первой инстанции от 05 марта 2024 г. является законным и по доводам частной жалобе отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Семенова А.С. - без удовлетворения.

Судья: