Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-21188/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мошечкова А.И, судей фио, фио, при помощнике Наумовой Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И. гражданское дело N 2-2724/2023 по апелляционной жалобе Маценовой Евы Борисовны на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 9 сентября 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 27.12.2023, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Маценовой Евы Борисовны к НО ТСЖ "НИКА" о пресечении угрозы распространения порочащих сведений, - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио в суд с иском к НО ТСЖ "НИКА" о пресечении угрозы распространения порочащих сведений мотивируя тем, что 20 марта 2023 г. в открытом судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-1393/2023 ответчик представил возражения на исковое заявление от 15.03.2023, которыми создана безусловная угроза распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности и не подлежащих оценке в гражданском судопроизводстве. В документе ответчик заявил, что решением суда по другому гражданскому делу N 02-1683/2021 в отношении истца якобы установлен факт злоупотребления правом с целью избежать расходов на содержание квартиры в связи с международным розыском по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст, 303, 159 УК РФ. Распространяемые ответчиком порочащие сведения не соответствуют действительности и содержат оскорбления в адрес истца, приписывают ей недобросовестность, мошенничество. Справка ГУ МВД России по адрес от 08.04.2022 устанавливает отсутствие осуждения и факта уголовного преследования истца на адрес. В настоящее время ответчик повторно представил те же порочащие истца сведения об уголовном преследовании в тот же суд путем подачи возражений по другому гражданскому делу N 02-1393/2023. Истец просил суд признать сведения о международном розыске Маценовой Е.Б. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 303, 159 УК РФ, распространенные НО ТСЖ "НИКА" в возражениях на исковое заявление от 15.03.2023г. по гражданскому делу N 02- 1393/2023 в Дорогомиловском районном суде адрес, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить.

Дело в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие истицы, которая надлежащим образом уведомлялась о месте и времени проведения заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась без уважительных причин, явку представителя не обеспечила. В удовлетворении ходатайства истицы, проживающей в адрес, посредством организации веб конференции отказано в связи с отсутствием для этого в Московском городском суде технической возможности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не находит.

В силу статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация отнесены к личным неимущественным правам гражданина, эти нематериальные блага защищаются в соответствии с законом, и если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

При этом, как следует из положений указанного выше пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24 февраля 2005 года "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности за распространение порочащих сведений, должны быть одновременно установлены: порочащий характер сведений, факт распространения данных сведений ответчиком, несоответствие указанных сведений действительности. При отсутствии одного из указанных фактов, отсутствуют основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 9 указанного Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с данными разъяснениями, установление факта распространения сведений об истце предполагает установление обстоятельств, что такие сведения относятся непосредственно к истцу, а не к иным гражданам или юридическим лицам. При этом порочащий характер сведений об истце и несоответствие их действительности должны быть установлены в отношении каждого сведения, оспариваемого истцом в исковом заявлении о защите чести, достоинства и деловой репутации, и относится ли каждое оспариваемое истцом сведение к сведению как утверждению о факте. В связи с чем установление факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию, и способ их распространения имеют значение не только для решения вопроса о том, были ли нарушены права истца, но и для определения способа защиты нарушенного права.

Как следует из пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами ГПК РФ и УПК РФ установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Истец указывает, что 20 марта 2023 года в открытом судебном заседании Дорогомиловского районного суда адрес по гражданскому делу N 02-1393/2023 НО ТСЖ "НИКА" представило возражения на исковое заявление от 15.03.2023, в котором указано, что в отношении истца установлен факт злоупотребления правом с целью избежать расходов на содержание квартиры в связи с международным розыском по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст, 303, 159 УК РФ. Затем возражения с той же информацией об истце ответчик представил в другое гражданское дело, по которому будет принято решение и опубликовано для общего сведения в сети интернет.

В дело представлена справка в электронном виде ГУ МВД России по адрес от 08.04.2022 об отсутствии сведений об осуждения и факте уголовного преследования истца на адрес.

Отказывая в иске, районный суд исходил и з того, что совершение сторонами действий процессуального характера в ходе рассмотрения дела в суде, в том числе, дача пояснений по существу спора, не является незаконным распространениям информации, поскольку сторонам и иным лицам, участвующим в деле, предоставляются равные процессуальные возможности по отстаиванию своих прав и законных интересов. Следовательно, возражения адрес ТСЖ "НИКА" поданные им в ходе рассмотрения другого гражданского дела не могут расцениваться судом как распространение в отношении Маценовой Е.Б. недостоверных сведений, порочащие ее честь и достоинство. Решение по конкретному делу на официальном сайте суда в сети интернет публикуется в обезличенной форме, что исключает идентификацию истца широкому кругу лиц.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Из представленных в дело самой истицей процессуальных документов следует, что она привлекалась в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. стст. 303, 159 УК РФ, отделом ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на основании постановления следователя она объявлялась в федеральный розыск (л.д. 10-12, 84). Правомерность таких действий следственных и правоохранительных органов не является предметом настоящего спора.

Таким образом, истицы не доказала, что ответчик в поданных в суд возражениях на исковое заявление от 15.03.2023, которые содержали информацию о том, что в отношении Маценовой Е.Б. установлен факт злоупотребления правом с целью избежать расходов на содержание квартиры в связи с международным розыском по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст, 303, 159 УК РФ, распространил не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истицы сведения. Необходимая совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 152 ГК РФ, не установлена.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и признаны несостоятельными по мотивированным основаниям. Каких-либо нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.193, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 9 сентября 2023 г, в редакции определения об исправлении описки от 27.12.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи