Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-21641/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянченко В.В., судей фио, фио, при помощнике Мартыненко А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Цинцадзе Е.Н. на решение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года по делу N2-16981/2023, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "МОЭК" к Цинцадзе Е.Н. о взыскании задолженности за тепловую энергию удовлетворить.

Взыскать с Цинцадзе Е.Н, паспортные данные) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН...) задолженность за тепловую энергию в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать Цинцадзе Е.Н, паспортные данные) в пользу ПАО "МОЭК" (ИНН...) неустойку, рассчитанную с 24 мая 2023 года по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО "МОЭК" обратился в суд с иском к ответчику Цинцадзе Е.Н, в котором просит взыскать задолженность за тепловую энергию в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку, рассчитанную с 24.05.2023 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что между ПАО "МОЭК" и Цинцадзе Е.Н. заключен договор N31.700037-ТЭ от 01.07.2012 года, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату, согласно действующим тарифам. По договору N31.700037-ТЭ от 01.07.2012 года за период: январь 2021г, апрель 2022г, с сентября 2022г. по февраль 2023г. истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 23.673 Гкал общей стоимостью сумма, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. В соответствии с п.7.3 договора N31.700037-ТЭ от 01.07.2012 года окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил надлежащим образом, по состоянию на 23.05.2023г. его задолженность составила сумма, вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате поставленных энергоресурсов ответчику начислена неустойка (пени) в размере сумма

Представитель истца ПАО "МОЭК" по доверенности фио в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик Цинцадзе Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, на основании п.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Цинцадзе Е.Н.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

В заседание судебной коллегии ответчик не явилась, извещена надлежащим образом, не представила сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Цинцадзе Е.Н.

Ответчик Цинцадзе Е.Н, как податель апелляционной жалобы, должна была интересоваться о судьбе рассмотрения жалобы Московским городским судом, которым своевременно в соответствии со ст. ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена информация о рассмотрении дела в апелляционной инстанции в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Московского городского суда http://www.mos-gorsud.ru/mgs, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца ПАО "МОЭК" - фио, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в полной мере не отвечает.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, марка автомобиля, бытовой марка автомобиля в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть марка автомобиля, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 11 ст. 2 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которой в отношении системы (систем) теплоснабжения присвоен статус единой теплоснабжающей организации в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэнерго России от 20.12.2016 N 1363 утверждена актуализированная "Схема теплоснабжения адрес на период до 2030 года с учетом развития присоединенных территорий", в соответствии с которым Единой теплоснабжающей организацией на территории адрес, осуществляющей теплоснабжение и горячее водоснабжение, является ПАО "МОЭК".

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены " Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно п. 38 которых размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 03 декабря 2018 г. N 233-ТР установлены долгосрочные тарифы на тепловую энергию (мощность) и на услуги по передаче тепловой энергии для Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" на 2019-2023 гг.

Приказом Департамента экономической политики и развития адрес от 03 декабря 2018 г. N 235-ТР установлены долгосрочные тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую Публичным акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" потребителям с использованием закрытой системы горячего водоснабжения на 2019-2023 гг.

Судом первой инстанции установлено, что Цинцадзе Е.Н. является собственником помещения по адресу: адрес Октября, д.6, помещение 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судом учтено, что 01.07.2012г. между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения N31.700037-ТЭ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что по договору N31.700037-ТЭ от 01.07.2012 года за период: январь 2021г, апрель 2022г, с сентября 2022г. по февраль 2023г. поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 23.673 Гкал общей стоимостью сумма, ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии, предусмотренные разделом 1 договора, не исполнил, по состоянию на 23.05.2023г. задолженность составила сумма

Разрешая спор, проверив представленный истцом расчет задолженности и согласившись с ним, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги (тепловая энергия) за период времени: январь 2021г, апрель 2022г, с сентября 2022г. по февраль 2023г. в размере сумма, поскольку за период рассмотрения дела судом ответчиком мотивированных возражений на указанную сумму представлено не было, а также пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что произведенный ответчиком платеж от 19.02.2021 года на сумму сумма при расчете задолженности за спорный период учтен не был, с чем соглашается судебная коллегия, поскольку из материалов дела следует, что платеж от 19.02.2021 года на сумму сумма истцом учтен не был.

Кроме того, ответчик указывает на то, что с 26.10.2022 года не является собственником спорного нежилого помещения, собственником указанного нежилого помещения, согласно выписке из ЕГРП, является Российская Федерация.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что на основании ч.2 ст. 328 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Цинцадзе Е.Н. в пользу ПАО "МОЭК", которая за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года составит сумма (сумма + сумма), также подлежит взысканию с ответчика госпошлина в порядке ст. 98 ГПК РФ в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 13 сентября 2023 года изменить в части размера задолженности, взысканной с Цинцадзе Е.Н. в пользу ПАО "МОЭК", изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Цинцадзе Е.Н. в пользу ПАО "МОЭК" задолженность за тепловую энергию в сумме сумма и госпошлину сумма.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: