Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21790/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ..., судей фио, фио, при помощнике судьи ...

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи...

дело по апелляционной жалобе ответчика... на решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 июля 2023 года, которым постановлено:

Расторгнуть кредитный договор... заключенный между... и...

Взыскать в пользу... с... задолженность по кредитному договору... за период с... года по... (включительно) в размере... судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере...

УСТАНОВИЛА:

... в лице... обратилось в суд с исковым заявлением к.., в котором просит расторгнуть кредитный договор.., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с... по... (включительно) в размере.., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере...

В обоснование исковых требований указано, что... между сторонами заключен кредитный договор.., в соответствии с которым банк выдал... кредит в сумме... сроком на 60 месяцев под 18, 5 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, образовалась просроченная задолженность за период с... года по... года в размере.., в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требования ответчиком не выполнены.... был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи от... на основании ст.129 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит ответчик.., ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.

Представитель истца... в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Ответчик... и его представитель фио в заседании коллегии поддержали доводы жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что... года между сторонами заключен кредитный договор N.., в соответствии с которым... выдал... кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев под 18, 5% годовых.

Как следует из индивидуальных условий кредитования количество, размер и периодичность платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере сумма, платежная дата 20 числа месяца.

Заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия "Потребительского кредита" подписаны в электронном виде простой электронной подписью.

Свои финансовые обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику истец исполнил в полном объеме, в то же время ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату указанного кредита и выплаты процентов за его пользование.

Размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору N... от... года за период с... года по... года (включительно) составляет сумма, в том числе: просроченные проценты - сумма, просроченный основной долг - сумма.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита. Требование ответчиком не исполнено.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп.1, 4).

В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. (ч.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Так, согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п.2 ст.6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что... предоставил денежные средства... в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а... надлежащим образом не исполнил свои обязанности по возврату полученной по договору денежной суммы, в связи с чем расторг кредитный договор N... от... года, взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма.

Судебные расходы распределены между сторонами в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы ответчика о необоснованном признании судом причины неявки в судебное заседание без уважительных причин, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку... был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебную повестку получил заблаговременно (л.д.72), ходатайств об отложении разбирательства дела от него не поступало, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Вопреки аргументам подателя жалобы, оснований для оставления иска без рассмотрения по причине неявки сторон по вторичному вызову без уважительных причин, у суда первой инстанции не имелось, поскольку истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в то время как оставление иска без рассмотрения в контексте ст.222 ГПК РФ возможно если обе стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы фио о представлении справки из Следственного комитета о незаконном использовании его подписи при оформлении кредитного договора, поскольку соответствующего документа в материалах дела не имеется и в суд как первой, так и апелляционной инстанций ответчиком не представлялся.

Доводы жалобы о противоречивых сведениях в анкете на получение кредита, во внимание не принимаются, поскольку анкета составляется самими заявителем, а не банком, за верность сведений в которой отвечает анкетируемый.

Касательно ссылок апеллянта на пропуск истцом срока исковой давности на взыскание задолженности по кредитному договору, судебная коллегия отмечает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ), в то время как в рассматриваемом деле до принятия решения судом первой инстанции ответчик не заявлял о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 7 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: