Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-21977/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Пахмутовой К.В., при секретаре судебного заседания Гавриленко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу Данько К.А. на решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года

по делу по иску Данько К.А. к ПАО "НОВОТЭК" о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение срока выплаты, морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Данько К.А. обратился в суд с иском к ПАО "Новатэк" о взыскании невыплаченной части заработной платы за период с 09 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года в размере 63 699 руб. 57 коп, компенсации за нарушение сроков выплаты части заработной платы за период с 09 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года на дату вынесения решения суда, признании незаконными и неправомерными действия ПАО "Новатэк", выразившиеся в удержании части заработной платы за период с 09 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование своих требований истец указывает, что он осуществлял трудовую деятельность в ПАО "Новатэк" с 17 июля 2007 года по 22 октября 2021 года на основании заключенного с ответчиком трудового договора

N 44/07 от 17 июля 2007 года.

Согласно п. 2.9 Коллективного договора ПАО "Новатэк" заработная плата выплачивается работнику в денежной форме два раза в месяц: 27 числа месяца - за первую половину расчетного месяца за фактически отработанное время; 12 числа месяца, следующего за расчетным месяцем - окончательный расчет. Согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору оклад истца в период с 09 сентября 2021 года по 22 октября 2021 года составляет 147 500 руб. Таким образом истцу за период с 09 сентября 2021 года по

22 октября 2021 года подлежит выплата заработной платы в размере

191 098 руб. 70 коп. Однако ответчик за указанный период произвел выплату истцу только часть заработной платы в размере 127 399 руб, то есть удержал часть заработной платы в размере 63 699 руб. 57 коп, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Данько К.А. к ПАО "Новатэк" отказано.

На решение суда первой инстанции истцом подана апелляционная жалоба.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Коршунову Т.П, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17 июля 2007 года между Данько К.А. и ПАО "Новатэк" заключен трудовой договор

N 44/07, в соответствии с которым работник принимается на работу в должности ведущего специалиста отдела контроля дебиторской задолженности и исполнения договоров Управления реализации и транспорта газа Департамента маркетинга и реализации газа.

Приказом от 19 ноября 2020 года N 49 к/у трудового договора, расторгнут на основании подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Решением Останкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года Данько К.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО "Новатэк" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года решение Останкинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Данько К.А. о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе удовлетворены.

На основании приказа от 09 сентября 2021 года N 390 л/с Данько К.А. был восстановлен на работе.

08 октября 2021 года между Данько К.А. и ПАО "Новатэк" подписано соглашение о расторжении трудового договора, днем увольнения Данько К.А. определено 22 октября 2021 года.

Приказом от 20 октября 2021 года N 76 к/у трудового отношения между Данько К.А. и ПАО "Новатэк" прекращены.

На основании приказа N 393 л/к от 15 сентября 2021 года Данько К.А. также освобожден от работы на 15 сентября 2021 года без сохранения заработной платы с сохранением места работы.

На основании приказа N 2499 к-о от 15 сентября 2021 года Данько К.А. предоставлен отпуск на 17 сентября 2021 года с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы (ст. 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа N 2500 к-о от 15 сентября 2021 года Данько К.А. предоставлен отпуск на 20 сентября 2021 года с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы (ст. 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа N 2502 к-о от 15 сентября 2021 года Данько К.А. предоставлен отпуск на 21 сентября 2021 года по 20 октября 2021 года с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации в аспирантуре на третьем курсе (ст. 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании приказа N 2518 к-о от 15 сентября 2021 года Данько К.А. предоставлен отпуск на 21 октября 2021 года с оплатой в размере 50 % получаемой заработной платы (ст. 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу пункта 6 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Исходя из части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

На основании части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абзацем третьим части первой статьи 173.1 Трудового кодекса Российской Федерации работники, осваивающие программы подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), программы ординатуры и программы ассистентуры-стажировки по заочной форме обучения, имеют право на один свободный от работы день в неделю с оплатой его в размере 50 процентов получаемой заработной платы. Работодатель вправе предоставлять работникам по их желанию на последнем году обучения дополнительно не более двух свободных от работы дней в неделю без сохранения заработной платы.

Разрешая заявленные исковые требования истца, суд первой инстанции верно указал на их необоснованность на основании представленных доказательств стороной ответчика. Начисления истцу полностью подтверждаются сведениями из табеля учета рабочего времени, приказами о предоставлении отпусков, в связи с которыми Данько К.А. была начислена и выплачена заработная плата. Данько К.А, получив расчетные листки о несогласии с указанными в них суммами, не заявлял, с письмами и заявления в ПАО "Новатэк" не обращался.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком не представлены расчетные листы за сентябрь-октябрь 2023 года, а также им производилось удержание суммы в размере 63 699, 57 руб, опровергается представленными доказательствами стороной ответчика: расчетными листами (л.д. 128-129), табелем учета рабочего времени (л.д. 130-131).

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца являлись предметом оценки суда первой инстанции, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: