Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-22082/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Александровой Е.С., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу ответчика Волчковой М.Н. на решение Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Волчковой Марины Николаевны (паспортные данные) в пользу СНТ "Ясенки" (ИНН 5074031436) задолженность по членским взносам в размере 77 414 руб. 40 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 687 руб. 26 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 05 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истец СНТ "Ясенки" обратился в суд к ответчику Волчковой Марине Николаевне с иском о взыскании задолженности по взносам, обосновывая тем, что ответчик с 2008 года являлся членом СНТ "Ясенки" и имеет в собственности земельный участок, расположенный в границах территории садоводческого некоммерческого товарищества. Однако, являясь членом СНТ "Ясенки" ответчик в нарушение закона, Устава товарищества и решений общих собраний членов товарищества не исполняет обязанности по уплате членских взносов. За период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года включительно за ответчиком образовалась задолженность перед истцом по уплате членских взносов в размере 77 414 руб. 40 коп. Добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказывается, в связи с чем, истец обратился в суд, просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в счет оплаты задолженности по членским взносам в размере 77 414 руб. 40 коп, проценты на сумму долга по членским взносам в размере 3 687 руб. 26 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 633 руб. 05 коп.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчик подала апелляционную жалобу, просит отменить решение суда, указывая на то, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представитель истца СНТ "Ясенки" по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио на судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что Садовое некоммерческое товарищество "Ясенки" (до 01 января 2019 года - Дачное некоммерческое партнерство "Ясенки", изменения наименования и Устава организации произведены в связи с их приведением в соответствие со ст.ст. 1-28 Федерального закона от 29 июня 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") является некоммерческой организацией, созданной в установленном порядке с целью ведения гражданами садоводства для собственных нужд и без ограничения срока деятельности.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик Волчкова Марина Николаевна с 2008 года является членом СНТ "Ясенки" и имеет в собственности земельный участок N 14 площадью 1414 кв.м с кадастровым номером 50:27:0030331:61, расположенный в границах адрес "Ясенки".

На основании п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29 июня 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступившего в силу с 1 января 2019 года, далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 14 Федерального закона N 217-ФЗ обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества; членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно пп. 2 п. 9.4 Устава СНТ "Ясенки" в редакции, действующей с 1 января 2019 года, член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы, предусмотренные Федеральным законом N 217-ФЗ и настоящим Уставом.

На основании п. 10.2 Устава обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества.

В силу п.10.4 Устава членские взносы вносятся ежемесячно до десятого числа текущего (расчетного) месяца, если иные периодичность и срок внесения членских взносов не будут установлены общим собранием членов товарищества.

Согласно п. 10.7 Устава размер членских взносов устанавливается общим собранием членов товарищества в зависимости от размера садового участка или участков, принадлежащих члену товарищества, или в размере, кратном количеству принадлежащих члену товарищества садовых участков.

Судом первой инстанции установлено, что с 01 июля 2017 года в товариществе изменился размер членского взноса и срок его уплаты, согласно протоколу общего собрания членов товарищества от 29.04.2017 N 10 размер членского взноса составляет 2 руб. 40 коп. за 1 кв.м земли, находящейся в собственности гражданина, с оплатой ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ответчик не исполняет обязанности по уплате членских взносов, в реестре СНТ "Ясенки" по уплате членских взносов за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года включительно отсутствуют сведения о внесении ответчиком установленных взносов в полном объеме, в том числе, отсутствуют сведения о поступлении от ответчика оплаты взносов на банковский счет "СНТ "Ясенки" в указанный период, в связи с чем, у ответчика за период с сентября 2019 года по октябрь 2021 года включительно образовалась задолженность перед истцом по уплате членских взносов в размере 77 414 руб. 40 коп, согласно расчету истца, признанному судом первой инстанции арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что мировым судьей судебного участка N 311 адрес был вынесен судебный приказ о взыскании с Волчковой М.Н. в пользу СНТ "Ясенки" задолженности по членским взносам, который был отменен определением от 01.02.2022 ввиду поступления от ответчика письменных возражений.

На основании изложенного, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по оплате взносов в размере 77 414 руб. 40 коп, поскольку на момент рассмотрения спора по существу вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачена, доказательств в обоснование ее возможной оплаты или обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении долга, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер членских взносов является необоснованно завышенным и не подтвержден соответствующими финансово-экономическими расчетами, бухгалтерскими и иными документами, истец не представил информацию о том, на какие цели используются членские взносы, состав затрат практически не меняется, однако размер взносов растет без какого-либо обоснования; суд первой инстанции ограничился формальными арифметическими расчетами, представленными истцом, не запросив все необходимые документы, обосновывающие адекватность установленных членских взносов, документы, подтверждающие факт проведения работ истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции были проверены указанные доводы ответчика, запрошены соответствующие документы: протокол общего собрания адрес N10 от 29.04.2017; проект приходно-расходной сметы адрес на 2017 год; расчет размера членских взносов адрес; технико-экономические показатели по благоустройству территории общего пользования адрес; предварительная оценка стоимости благоустройства территории общего пользования ДНП адрес кв.м; предварительная оценка стоимости обустройства площади под беседку для проведения общественных мероприятий; протокол заочного голосования членов ДПН "Ясенки" N11 от 06.06.2017 с приложениями; протокол общего собрания членов СНТ "Ясенки" в форме очно-заочного голосования N12 от 21.06.2019 с приложениями; протокол общего собрания членов СНТ "Ясенки" N15 от 02.05.2022 с приложениями.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик Волчкова М.Н. вышеуказанные протоколы общего собрания членов СНТ "Ясенки" не оспаривала.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца проценты в размере 3 687 руб. 26 коп, а также в силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 622 руб. 05 коп.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имела возможности проверить расчет процентов ввиду отсутствия указания размера ключевой ставки Банка России, поскольку информация о размере ключевой ставки Банка России размещена в открытом доступе и является общедоступной.

Суд первой инстанции также отметил, что указание ответчика на трудное материальное положение само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, а также разъяснил ответчику её право обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения суда, предоставив соответствующие документы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, необоснованным по причине неправильного применения норм материального права, неправильного истолкования законов, судебная коллегия отклоняет, поскольку нарушений норм материального права, влекущих решения судом первой инстанции не допущено, указанные доводы не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, решение по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие обстоятельства судом при рассмотрении апелляционной жалобы, не установлены, в связи с чем, требования апелляционной жалобы об отмене решения не подлежат удовлетворению.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда адрес от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: