Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июля 2024 г. по делу N 33-22230/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Муралимовой В.Т, заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца фио на определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2024 года, которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя истца фио об изменении порядка и способа исполнения решения Чертановского районного суда города Москвы от 28 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-464/2023 - отказать.

УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 года частично удовлетворены исковые требования фио к фио о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд постановил:

"Взыскать с фио в пользу фио задолженность по договору займа в размере 1 300 000 руб, проценты за пользование займом в размере 1 288 500 руб, неустойку в размере 500 000 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 23 642 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес Воговец, уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:89; здание - жилой дом, расположенный по адресу: адрес, г. адрес, адрес, терр. СНТ "Воговец", д. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:593; здание - баня, расположенное по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Воговец", кадастровый номер 50:55:0010278:592, принадлежащих фио на праве собственности, являющихся предметом залога недвижимости, для удовлетворения за счет стоимости этого имущества требований фио по договору займа от 25 февраля 2022 года, заключенному между фио и фио

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес Воговец, уч. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:89 в размере 2 382 744 руб.; здания - жилого дома, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, терр. СНТ "Воговец", д. 89, кадастровый номер 50:55:0010278:593 в размере 5 427 728 руб.; здания - бани, расположенного по адресу: адрес, г. адрес, адрес, СНТ "Воговец", кадастровый номер 50:55:0010278:592, в размере 1 271 472 руб.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с фио, паспортные данные, в пользу ООО "ЭКСПРО", расходы за проведение судебной экспертизы в размере 90 000 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2023 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио - без удовлетворения (л.д.108-113).

16 февраля 2024 года в адрес суда от представителя истца фио поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения вышеуказанного судебного решения, в обоснование которого указано, что по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество судом определен способ его реализации путем продажи с публичных торгов, установив при этом начальную продажную стоимость в размере ее рыночной стоимости, тогда как должен был установить в размере 80 % от рыночной стоимости, что составляет 7 265 555 руб. 20 коп.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам частной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции не верно определилначальную продажную цену недвижимого имущества.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции Московского городского суда приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявление фио об изменении порядка и способа исполнения решения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), заявление заинтересованной стороны (залогодателя, залогодержателя) об изменении первоначально установленной судом в решении начальной продажной цены заложенного в обеспечение исполнения кредитного обязательства имущества, реализуемого в ходе осуществления исполнительного производства в случае признания торгов по продаже данного имущества несостоявшимися подлежит рассмотрению судом исходя из аналогии процессуального закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

Порядок реализации заложенного недвижимого имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, определен Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в статьях 56 и 58 Указанные нормы регулируют, в том числе, ситуацию, когда установленная начальная продажная цена заложенного имущества существенно отличается от его рыночной стоимости на момент реализации. В силу приведенных статей после объявления публичных торгов по продаже недвижимого имущества несостоявшимися залогодатель или залогодержатель вправе до проведения повторных публичных торгов обратиться в суд, по решению которого обращено взыскание на предмет залога и установлена начальная продажная цена, с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации. При этом заявитель должен доказать, что рыночная цена предмета залога значительно уменьшилась после вступления в законную силу решения суда об обращении на него взыскания. Такое заявление подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.

Правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны, в том числе, на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда.

Однако, в рамках настоящего заявления истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в процессе исполнения судебного постановления, рыночная стоимость заложенного имущества, в отношении которого обращено взыскание, значительно изменилась и дальнейшее исполнение решения суда приведет к нарушению прав и законных интерес сторон.

Напротив, подачей настоящего заявления, истец фактически переоценивает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в условиях того, что доводы относительно начальной продажной стоимости объектов недвижимого имущества сводятся к иной оценке экспертного заключения, которое было положено в основу решения суда. Каких-либо относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении рыночной стоимости реализуемого имущества, суду не представлено.

Доводы частной жалобы, не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о незаконности определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

Из содержания положений ст. ст. 203, 434 ГПК РФ в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения. Данная правовая позиция также высказана в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 января 2019 года N 18-КГ18-241.

Между тем, таких доказательств фио не представила.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от 01 марта 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: