Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-22256/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., Судей Ворониной И.В., Шестакова Д.Г., при ведении протокола помощником судьи Чельдиеве Г.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шестакова Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2025/2023 по частной жалобе представителя ответчика АО "Баланс-Спецзастройщик" на определение Кузьминского районного суда адрес от 18 марта 2024 года, которым постановлено:

"Назначить и провести по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

1. Имеются ли недостатки строительных и отделочных работ в квартире N796 в доме 7А, адрес, с учётом условий договора участия NР-01-06-07-06-806 от 15.04.2019 года и приложений к нему, в случае наличия, какова причина их образования (производственная или эксплуатационная), являются ли они следствием нарушения ответчиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил?

2. С учётом ответа на вопрос N1, устранимы ли выявленные недостатки строительных и отделочных работ в квартире N796 в доме 7А, адрес, какие работы и финансовые затраты (стоимость ремонта) на них необходимо произвести для устранения на дату оценки?

Производство экспертизы поручить экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Первый экспертный центр" (адрес, вн. тер. г. адрес,.., ОРГН:.., ИНН:.., телефон: телефон-01), предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Расходы про проведению экспертизы возложить на ответчика АО "Баланс-Спецзастройщик" (ИНН...).

В распоряжение экспертов представить материалы дела, провести осмотр квартиры, обязать истцов обеспечить доступ экспертов в квартиру для её осмотра в согласованное с ними время и дату, осмотр провести с участием сторон и/или их представителей.

Производство по делу приостановить до получения заключения экспертизы.

Обязать экспертов предоставить заключение по экспертизе в срок до 22.04.2024.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с ч.3 ст.79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым",

УСТАНОВИЛ:

В производстве Кузьминского районного суда адрес рассматривается гражданское дело N2-2025/2024 по иску Пуликовского Роберта к АО "Баланс-Спецзастройщик" о взыскании расходов на устранение недостатков объекта строительства, неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы.

Кузьминским районным судом адрес постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель АО "Баланс-Спецзастройщик" по доводам частной жалобы.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда приходит к следующему:

В соответствии со ст.331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда, если это предусмотрено ГПК РФ; если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии иска (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011) на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба.

В соответствии с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ на определение суда о назначении экспертизы частная жалоба может быть подана лишь по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.

В силу ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Назначая проведение по делу судебной экспертизы, районный суд, исходя из норм ст. 79 ГПК РФ пришел к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела возник вопрос, требующий специальных знаний.

В целях объективного и всестороннего рассмотрения спора, в целях соблюдения баланса интересов всех участников гражданского процесса, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии оснований для проведения по делу судебной экспертизы и действовал в пределах полномочий, предоставленных ему ГПК РФ.

Нарушения прав и законных интересов сторон, при осуществлении судом рассмотренных процессуальных действий, не выявлено.

В силу ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе, указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Принимая во внимание, что юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является установление причинно-следственной связи, между действиями ответчика по соблюдению строительных норм, правил и стандартов и появлением недостатков выполненных строительных и монтажных работ, при этом о проведении экспертизы заявлено представителем ответчика, то суд первой инстанции обоснованно возложил обязанность по проведению оплаты за экспертизу на АО "Баланс-Спецзастройщик".

Вместе с тем, судебная коллегия констатирует, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ по окончании рассмотрения дела по существу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, права АО "Баланс-Спецзастройщик" не могут быть признаны нарушенными.

Доводы частной жалобы не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований к отмене определения суда.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с нормами закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда адрес от 18 марта 2024 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика АО "Баланс-Спецзастройщик" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи