Апелляционное определение Московского городского суда от 24 июня 2024 г. по делу N 33-22344/2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело N 2-5164/2013

Апелляционное производство N 33-22344/2024

УИД 77RS0015-02-2023-007173-75

24 июня 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Леоновой С.В, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ООО "Авангард" на определение Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, которым в удовлетворении заявления представителя истца ООО "Авангард" по доверенности Ситяковой К.А. о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-5164/2013 по исковому заявлению ООО "Авангард" к Баранниковой... и Данилову... о расторжении договора, взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Люблинского районного суда адрес от 04 сентября 2013 года исковые требования ОАО "ИНОТДЕЛ" к Баранниковой Е.Н... Данилову П.В. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично.

08 сентября 2014 года, 21 августа 2015 г, Люблинским районным судом адрес произведено правопреемство с заменой истца ОАО "ИНОТДЕЛ" на ООО "Финансовый надзор", в последующем на ООО "Цитадель".

Судом выданы исполнительные листы 13 ноября 2013 года.

Определением суда от 17.07.2017 г. произведено правопреемство на стороне взыскателя на ООО "Авангард".

03.05.2023 г. ООО "Авангард" обратился с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя ООО "Авангард" по доводам частной жалобы.

По правилам статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление ООО "Авангард", суд первой инстанции исходил из того, что срок предъявления исполнительных листов истек, так как заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было поддано 03 мая 2023 года. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока для предъявления исполнительного документа не представлено.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда необоснованными.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 19, частей 1, 3 статьи 22, статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Обращаясь с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, заявитель указал, что из справки ОАО "Финотдел" исх.444/23 от 20 июня 2023 г. следует, что подлинники исполнительных документов были получены данной организацией из Московского РОСП адрес 08 июня 2020 г. и 01 июня 2020 г. в связи с окончанием исполнительного производства по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ввиду невозможности установить имущество должника. В последующем ОАО "Финотдел" указанная корреспонденция была уничтожена по истечении срока хранения входящей корреспонденции, поскольку ООО "ФИНАНСОВЫЙ НАДЗОР" по состоянию на дату получения данных сведений было исключено из ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах, срок предъявления исполнительного листа был прерван предъявлением исполнительного листа к исполнению, и, учитывая, что исполнительное производство было окончено не позже июня 2020 года, с указанной даты начал исчисляться новый трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как указывалось выше, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление было подано 08 мая 2023 года, то есть за месяц до истечения срока.

Однако суд первой инстанции, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, оставил данные обстоятельства без должной оценки.

Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления ООО "Авангард" о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов по настоящему делу в отношении должника Баранниковой Е.Н, фио

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, время его утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Учитывая, что факт утраты исполнительных листов документально подтвержден, заявление ООО "Авангард" о восстановлении срока для предъявления исполнительных листов удовлетворено, то соответственно имеются основания для выдачи дубликатов исполнительных листов по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Люблинского районного суда адрес от 22 июня 2023 года, отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить ООО "Авангард" срок на предъявление исполнительных листов выданных на основании решения Люблинского районного суда адрес от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-5164/13.

Выдать дубликаты исполнительных листов на основании решения Люблинского районного суда адрес от 04 сентября 2013 года по гражданскому делу N 2-5164/13.

Судья