Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-22473/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Федерякиной Е.Ю, Ланина Н.А.

при помощнике судьи Булгачевой А.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю. дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика фио на решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года, которым постановлено: иск удовлетворить.

Признать недействительным завещание 77 АГ 7380870 от имени фио, паспортные данные, умершего 27.10.2021г, удостоверенное 26 июля 2021года нотариусом г.Москвы Шабариной Е.В, зарегистрированное в реестре за N77/674-н/77-2021-10-354.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании завещания недействительными, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 октября 2021 года умер ее внук фио При жизни фио страдал заболеванием наркоманией, состоял на учете в наркологическом диспансере, в связи с чем не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания, кроме того наследник- посторонний для него человек, а сам фио умер спустя три месяца после подписания завещания.

На основании изложенного истец просила суд признать недействительным завещание от 26 июля 2021 года серии 77 АГ N73808770, подписанное фио, умершим 27 октября 2021 года, и удостоверенное нотариусом Московского городского нотариального округа Шабариной Е.В.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании заявленные требования не признали.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо нотариус г. Москвы Шабарина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы с учетом дополнений, не соглашаясь с выводами суда и оценкой доказательств.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика по доверенности фио, представителя истца по ордеру адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение названным требованиям закона отвечает.

Судом первой инстанции установлено и усматривается из материалов настоящего гражданского дела, что 31 октября 2021 года умер фио (т.1 л.д.23).

После смерти фио открылось наследство на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

10 ноября 2021 года на основании заявления фио нотариусом г.Москвы Шабариной Е.В. было открыто наследственное дело N594/2021 к имуществу умершего фио (т.1 л.д.24).

фио приходится фио бабушкой, что подтверждается представленными документами (т.1 л.д.5-9).

25 января 2022 года фио обратилась к нотариусу г.Москвы Шабариной Е.В. с заявлением о принятии наследства (т.1 л.д.25, 26).

Завещанием от 26 июля 2021 года фио распорядился на случай смерти всем своим имуществом в пользу фио (т.1 л.д.27).

В качестве основания недействительности завещания истец указывает на состояние здоровья наследодателя, при котором он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания.

Определением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 07 июня 2023 года по ходатайству стороны истца по делу назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" (т.1 л.д.230-231).

Согласно заключению комиссии экспертов ФГБУ "НМИЦ ПН им. В.П. Сербского" от 31 августа 2023 года N425/3, фио при жизни, в юридический значимый период - на момент составления и подписания завещания от 26 июля 2021 года, имел расстройство личности и поведения, связанного с употреблением нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь); психологические особенности в виде поверхности анализа ситуаций и дальнейших перспектив их развития с ориентацией только на внешние параметры ситуаций без учета социально значимых, неблагоприятных и препятствующих факторов, ситуативности поступков и спонтанности реакций на фоне в целом ограниченности личностных ресурсов и стратегий совпадающего поведения, недостаточной дифференцированности и конструктивности подхода к решению проблем, трудностей рефлексии и самопонимания, сниженных ресурсов волевой регуляции деятельности, недостаточных критических и прогностических способностей обусловили трудности целостного осмысления всех компонентов ситуации, снижение самоконтроля с затруднением в соотнесении мерь: разумности собственных действий, их адекватности происходившему у личности с ограниченным интеллектуальным потенциалом - указанные особенности структуры личности (индивидуально-психологические особенности) фио и динамики ее психической деятельности (в том числе когнитивной и волевой ее составляющих) в исследуемый период оказали существенное влияение на его поведение и обусловили нарушение способности понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания от 26 июля 2021 года, то есть он не мог прав своих действий и руководить ими (т.1 л.д.233-240).

Суд первой инстанции принял указанное заключение судебной экспертизы в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с положениями п.2 ст.218, п.1, п.2 ст.209, п.1 ст.1110, п.1 и п.2 ст.1111, ст.1118, ст.1119, ст.1131, п.1 ст.177 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании завещания недействительным, исходя из того, что фио при составлении оспариваемого завещания от 26 июля 2021 года находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий и руководить ими.

При этом суд первой инстанции учел, что иные представленные доказательства - материалы дела об отказе в возбуждении уголовного дела N 6357/2397; материала проверки по смерти фио по обстоятельствам смерти фио, комбинированное отравление метадоном и этиловым спиртом; его поведение при жизни - неоднократное привлечение к ответственности (административной и уголовной), реального отбывания наказания в виде лишения свободы за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, постановка на учет в связи с употреблением наркотиков в наркологический диспансер; показания допрошенного свидетеля (т.1 л.д.185) согласуются с выводами судебной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений о несогласии с заключением посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку носят субъективный характер.

Заключение посмертной комплексной психолого-психиатрической экспертизы является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности данного заключения не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, которые предварительно предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федеральным законом от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение экспертов были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства и медицинская документация, которые ими учитывались, что следует из текста заключения.

Заключение судебной экспертизы соотносится и согласуется с иными представленными в дело доказательствами, которым суд дал надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 01 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: