Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 июня 2024 г. по делу N 33-22474/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Даниелян А.Д. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года по гражданскому делу N 2-5196/2023, которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Даниеляна Артема Джумшудовича в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору N 625/0000-1964090 от 04.12.2021 за период с 07.06.2022 г. по 01.03.2023 г. в размере сумма, а также государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

истец Банк ВТБ (ПАО) Банк" обратился в суд с иском к Даниелян А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указал, что 19.11.2015 г..между Банк ВТБ (ПАО) и Даниеляном А.Д. был заключен кредитный договор комплексного обслуживания, путем присоединения ответчика к условиям Правил комплексного обслуживания физических лиц. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ 24-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N40817810718104002084 в российских рублях. Ответчик, 04.12.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор N 625/0000-1964090 от 04.12.2021, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна Клиенту мобильном приложении. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 04.12.2026 с взиманием за пользование Кредитом 16, 2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 01.03.2023 составляет сумма, из которых: сумма - кредит (основной долг); сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма - пени по процентам; сумма - пени по основному долгу. С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору от 04.12.2021 г..N 625/0000-1964090 за период с 07.06.2022 г..по 01.03.2023 г, в обшей сумме, по состоянию на 01.03.2023 г..включительно, сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Даниелян А.Д. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, позицию по заявленным требованиям не представил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик Даниелян А.Д. по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 309, 310, 330, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 19.11.2015 г. между Банком и Даниеляном Артемом Джумшудовичем был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе "ВТБ 24-Онлайн", а также открыты банковские счета, в том числе счет N40817810718104002084 в российских рублях.

04.12.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе "ВТБ Онлайн" было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Даниелян А.Д. 04.12.2021 произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения, аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение кредита в размере сумма, путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

04.12.2021 по акцептованным ответчиком данным была произведена выдача кредита.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор N 625/0000-1964090 от 04.12.2021, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования. Форма кредитного договора доступна клиенту мобильном приложении.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме сумма на срок до 04.12.2026 с взиманием за пользование кредитом 16, 2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В период действия договора ответчик неоднократно нарушал обязательства по возврату суммы займа, по состоянию на 01.03.2023 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила сумма, из которых: сумма - кредит (основной долг), сумма - плановые проценты за пользование кредитом, сумма - пени по процентам, сумма - пени по основному долгу.

Данные расчеты подтверждаются материалами дела, представленным расчетом задолженности.

Суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств дела, однако, ответчиками не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд удовлетворил иска Банк ВТБ (ПАО) и полагает необходимым взыскать с ответчика Даниелян А.Д. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору N 625/0000-1964090 от 04.12.2021 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскана госпошлина оплаченная истцом в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Вопреки доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен надлежащим образом о дате судебного заседания, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, судебное заседание по настоящему делу было назначено на 20 сентября 2023 года в 15 час. 15 мин, о чем стороны заблаговременно надлежащим образом извещены. Ответчику Даниелян А.Д. 24 июля 2023 года направлялась судебная повестка по адресу: адрес, (почтовый идентификатор: 80404486895161), судебная повестка была вручена адресату электронно (л.д. 68)... Данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе, каким-либо иным адресом фактического места жительства ответчика суд первой инстанции по настоящему делу не располагал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Получив сведения с известного адреса места нахождения ответчика, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст. 119 и 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бабушкинского районного суда адрес от 20 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: