Апелляционное определение Московского городского суда от 26 июня 2024 г. по делу N 33-23038/2024

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ... И.К., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО " И-А" по доверенности фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления ООО " И-А" о восстановлении сроков предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N2-1231/2008 по иску КБ " Л-Банк" адрес и ИП Д фио, Д фио, ООО " Р-СП", фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога-отказать,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2008 года Замоскворецким районным судом адрес от 13.05.2008 г. постановлено решение по гражданскому делу N 2-1231/2008 по иску КБ " Л-Бак" адрес к ИП Д фио, Д фио, ООО " Р-СП", фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога, которым исковые требования удовлетворены.

Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 30 сентября 2016 года по гражданскому делу N 2-1231/2018 произведена замена истца КБ " Л-Банк" на его правопреемника ООО " И-А".

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 31.10.2018г. выданы дубликаты исполнительных листов по гражданскому делу N 2-1231/2008 по иску КБ " Л-Бак" адрес к ИП Д фио, Д фио, ООО " Р-СП", фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога и восстановлен заявителю ООО " И-А" срок на предъявление вышеуказанных исполнительных листов к исполнению, которое вступило в законную силу 15.11.2018 г.

Исполнительный лист серии ФС N... истцу был выдан 02.12.2020г.

03 ноября 2023 года ООО " И-А" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате, времени и месте надлежащим образом, не явились, явку представителей не обеспечили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО " И-А" по доверенности фио

В соответствии с ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Отказывая ООО " И-А" в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что взыскатель не принимал мер для исполнения решения суда, при этом обстоятельств, объективно препятствующих повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок, заявителем не приведено, в том числе, связанных с долгим изготовлением исполнительного листа и его пересылкой.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО " И-А", поскольку срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа истек 15.11.2021 г.

При этом, доказательств того, что заявитель не имел возможности предъявить дубликат исполнительного листа, выданный судом 02 декабря 2020 года, до истечения трехлетнего срока к исполнению, заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что уважительные причины для восстановления пропущенного срока предъявления дубликата исполнительного листа к исполнению отсутствуют и заявителем не названы.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную в заявлении, которой судом была дана оценка, не опровергают изложенных выводов суда первой инстанции и сводятся к иной оценке обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции, определила:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО " И-А" по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья