Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-23044/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Корсаковой А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мочаловой Н.Н. на решение Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мочаловой Надежды Николаевны к Колос Глебу Игоревичу о внесении изменений в договор купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: адрес, заключенный 06 марта 2020 года между Мочаловой Н.Н. и Колосом Г.И, перевода 1/3 доли квартиры Мочаловой Н.Н, перевода 1/3 доли квартиры Колосу Г.И. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мочалова Н.Н. с учетом произведенных дополнения обратилась в суд с указанным иском к Колосу Г.И. Заявленные требования мотивированы тем, что фио и Мочалова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, являются родителями фио, фио, фио является отцом фио, фио является матерью фио В 2007 г..фио, Мочаловой Н.Н, фио, фио и фио было предоставлено в бесплатное пожизненное пользование жилое помещение по адресу: адрес. В 2009 г..Мочалова Н.Н. с согласия всех членов семьи в порядке приватизации приобрела в единоличную собственность квартиру N 128. За остальными членами семьи сохранилось право пожизненного проживания в квартире. В 2011 г..фио умер. В 2011 г..родилась фио и была зарегистрирована в квартире. В 2017 г..Мочалова Н.Н. подарила 1/3 долю в праве собственности на квартиру фио В 2017 г..брак между фио и Мочаловой Н.Н. был расторгнут. С 2017 г..взаимоотношения между бывшими супругами ухудшились вплоть до рукоприкладства, сын истца женился на женщине с 4 детьми, а дочь истца злоупотребляла спиртными напитками. Истец не имела намерения продавать 2/3 доли квартиры. Однако, знакомый истцу с 2000 г..юрист-риэлтор фио решилвоспользоваться отсутствием у истца юридических познаний и ее преклонным возрастом, чтобы обогатиться за ее счет, зная о ее ситуации, стал предлагать обменять ее 2/3 доли квартиры на его дом в адрес, а после отказа истца, стал настаивать на продаже ее 2/3 долей квартиры его другу Колосу Г.И, приобретении его дома в адрес, обещая истцу долгую счастливую жизнь и сохранение за членами ее семьи права проживания в квартире. Истец согласилась. В итоге фио отвез истца к нотариусу, где была составлена доверенность на его имя, в марте 2020 г..они повторно поехали к нотариусу, в присутствии которого 06.03.2020 г..между Мочаловой Н.Н. (продавцом) и Колосом Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры.

Истец ничего не понимала, ничего не слышала, т.к. с детства страдает хроническим средним отитом, снижением слуха, является инвалидом 3 группы, с 2012 г..получила слуховой протез. Далее истца отвезли в банк, выдали ей денежные средства в размере сумма, тут же риэлтор Александр отобрал у истца сумма якобы за свои услуги, не дав ей никакого документа о получении денежных средств. Потом фио увез истца в адрес к своей сожительнице и их семимесячному ребенку, где истец в роли няни пробыла 3 месяца и где у нее украли еще сумма Обрушение в правоохранительные органы оказалось безрезультатным. О доме в адрес речь больше не заходила. Истец забрала оставшиеся сумма и уехала в адрес. Сделка была заключена с нарушениями закона, без прокурорского надзора. Договор был составлен таким образом, что нарушал права и продавца, и покупателя. Согласно п. 8.5 Договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы фио, Мочалова Н.Н, фио, фио, фио, которые обладают правом пользования квартирой до дня снятия их с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу квартиры, продавец снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности. В нем не было упомянуто, куда денутся выписанные лица, что фио и фио имеют право пожизненного проживания в квартире, фактически им принадлежит 40 % от 2/3 долей квартиры и на покупателя пришлось только 24.7 % площади жилого помещения. Возникло противостояние между фио и фио, последнему приходится занимать 1/3 площади квартиры а не 2/3. фио умер через два года после сделки из-за постоянных стрессов, а состояние здоровья Мочаловой Н.Н. ухудшилось.

Нотариус удостоверила незаконную сделку, согласно которой реальные правообладатели квартиры становились лицами без определенного места жительства, нотариусом не было учтено, что каждому гарантируется норма жилой площади 18 кв. адрес Договора была существенно занижена, кадастровая стоимость 2/3 доли квартиры составляет сумма, а рыночная стоимость квартиры составляет от сумма до сумма В связи с этим, истец просила внести изменения в договор купли-продажи - перевести по 1/3 доли квартиры на истца и на ответчика (л.д. 5-9, 54-56, 59, 113-114, 15-117).

Истец Мочалова Н.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала об отложении судебного заседания со ссылкой на ухудшение состояния ее здоровья (гипертонии и головокружений), в удовлетворении ходатайства было отказано, т.к. доказательств приведенных ей доводов предоставлено не было.

Ответчик Колос Г.И. в суд не явился, извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности фио в суд явился, иск не признал по доводам письменных возражений и пояснений по заявленным требованиям. Также указал, что истцом пропущен срок исковой давности, истекший 07.03.2023 г, иск был предъявлен только 12.05.2023 г.

Третье лицо нотариус адрес фио в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица ДГИ адрес, Управление Росреестра по Москве, ГБУ адрес Москвы" явку своих представителей в суд не обеспечили, извещались надлежащим образом, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявили, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или отзыва на иск не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В судебном заседании установлено, что фио и Мочалова Н.Н. состояли в зарегистрированном браке, расторгнутом решением мирового судьи судебного участка N 239 адрес от 20.10.2017 г, являются родителями фио, фио, фио является отцом фио, фио является матерью фио (л.д. 22).

На основании договора передачи N 050302-У09355 от 23.12.2009 г. Мочалова Н.Н. в порядке приватизации приобрела в собственность жилое помещение по адресу: адрес (л.д. 20).

На момент приватизации по данному адресу были постоянно зарегистрированы и имели право участвовать в приватизации, но отказались от него в пользу Мочаловой Н.Н, фио, фио, фио, фио

10.08.2017 г. между Мочаловой Н.Н. (дарителем) и фио (одаряемой) был заключен договор дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 21).

26.04.2018 г. истец выдала фио доверенность на представление ее интересов (л.д. 71).

На Циан.ру было размещено объявление о продаже 2/3 долей квартиры за сумма

Объявление в достаточной степени конкретизировано и позволяет соотнести его со спорным объектом.

04.03.2020 г. фио составила нотариально удостоверенное заявление об отказе от использования преимущественного права покупки отчуждаемых истцом 2\3 долей в праве собственности на квартиру (л.д. 101).

06.03.2020 г. между Мочаловой Н.Н. (продавцом) и Колосом Г.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи 2/3 доли квартиры по цене сумма (л.д. 16-19).

Согласно п. 8.5 Договора на момент его подписания в квартире зарегистрированы фио, Мочалова Н.Н, фио, фио, фио, которые обладают правом пользования квартирой до дня снятия их с регистрационного учета по постоянному месту жительства по адресу квартиры, продавец снимается с регистрационного учета по месту жительства по адресу квартиры в течение 30 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности.

Договор был удостоверен нотариусом адрес фио и зарегистрирован в реестре за N 77/308-н-77-2020-1-213.

В Договоре указано, что его содержания, правовые последствия, права и обязанности сторон, последним разъяснены и понятны. Стороны заверяют, что действуют добросовестно, добровольно, на обоюдно выгодных условиях, понимают значение своих действий, не заблуждаются относительно сути сделки, в дееспособности не ограничены, под опекой или попечительством не состоят, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть Договора, у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить сделку на крайне невыгодных условиях, договор не является кабальным. Договор прочитан вслух и содержит весь объем соглашений между сторонами. Содержание Договора его участниками прочитано лично и зачитано им вслух. Разъяснения нотариуса о правовых последствиях сделки сторонам понятны. Условия сделки соответствуют их действительным намерениям. Договор подписан в присутствии нотариуса. Личности подписавших Договор установлены, их дееспособность проверена.

06.03.2023 г. оплата по Договору произведена в полном объеме с открытием банковского аккредитива (л.д. 156-161).

13.03.2020 г. был зарегистрирован переход права собственности от продавца к покупателю.

14.07.2020 г. Колос Г.И. выдал фио доверенность на представление его интересов (л.д. 107-108).

11.03.2021 г. между Колосом Г.И. (дарителем) и его отцом фио (одаряемым) был заключен договор дарения 1/9 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 92-96).

16.03.2021 г. сделка прошла государственную регистрацию (л.д. 130-133).

20.03.2022 г. фио умер (л.д. 23).

В настоящее время фио принадлежит 3/9 доля, Колосу Г.И. - 5/9 долей, фио - 1/9 доля. С 06.03.2020 г. у истца нет никаких прав на квартиру, в квартире зарегистрированы Мочалова Н.Н, которая не исполняет свое обязательство по снятии с регистрационного учета, фио, фио, фио (л.д. 46-48).

Решением Чертановского районного суда адрес от 25.01.2021 г. по гражданскому делу N 2-272/2021 в удовлетворении иска Мочаловой Н.Н. к Колосу Г.И. о расторжении Договора было отказано (л.д. 33-35, 102-103, 104-105).

Апелляционным определением МГС от 24.06.2021 г. решение Чертановского районного суда адрес от 25.01.2021 г. было оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 36-39).

При подаче иска истец ссылалась на неоплату ответчиком цены Договора.

Суды двух инстанций установили факт оплаты сделки в полном объеме.

Истец по приведенным выше основаниям полагает свои права нарушенными ответчиком.

Разрешая спор, суд, установив фактические обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь нормами гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, указав на то, что Мочалова Н.Н. не приобретала право бессрочного пользования квартирой, т.к. приняла участие в приватизации, а впоследствии распорядилась принадлежащей ей долей по собственному усмотрению, обеспечение ее жильем не является обязанностью нового собственника спорных долей.

Суд также указал на отсутствие у Мочаловой Н.Н. полномочий заявлять требования от имени фио, фио, фио, фио, ссылаясь на нарушение их прав.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Рассматривая ходатайство о пропуске истцом срока для обращения с исковыми требованиями, суд первой инстанции на основании положений ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, поскольку сделка была исполнена 06.03.2023 г, прошла госрегистрацию 13.03.2020 г, иск был подан в суд 12.05.2023 г, то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи искового заявления, суду представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению фактических обстоятельств и не содержат каких-либо сведений, влекущих отмену решения суда первой инстанции.

В нарушение норм процессуального законодательства доводы апелляционной жалобы о совершении в отношении истца мошеннических действий не подкреплены надлежащими доказательствами.

Кроме того, указанные доводы тщательно исследованы судом первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией Мочаловой Н.Н. при разрешении настоящего спора, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции, сделка заключалась с участием нотариуса. Оснований полагать, что нотариус допустил нарушения п.п. 24, 30, 32, 33 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденный приказом Минюста России от 30.08.2017 г. N 156, п.п. 43, 44, 54, 55 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. N 4462-1) не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в обоснование решения суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителями апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 22 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: