Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23132/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ДГИ адрес на решение Тушинского районного суда адрес от 7 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Каримовой Ф.С. к адрес Москвы о признании права собственности, которым постановлено:

Признать за Каримовой Фирузой Саитмаметовной право собственности на бокс N 77 по адресу: адрес, пом. IV, площадью 18, 4 кв.м, кадастровый номер 77:08:0001009:5113.

Решение является основанием для погашения записи о праве собственности адрес и регистрации права собственности Каримовой Фирузы Саитмаметовны на указанный бокс в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец Каримова Ф.С. обратилась в суд с иском к ответчику ДГИ

адрес о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что 03 декабря 2007 года между истцом и адрес "НОРД КОНСАЛТИНГ 2000" заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки N Кур- 4-77, предметом которого являлось долевое участие истца в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по строительному адресу: адрес, Куркино, мкр.4, корп. 25, с целью получения права собственности истца на конкретную нежилую площадь в объекте, завершенном строительством, на 2 уровне (этаже), ориентировочной общей площадью 18, 40 кв.м, в осях Е-Ж/7-8, условный номер N 77. Истцом денежные средства по договору внесены в полном объеме. Гараж введен в эксплуатацию, истцу передано машино-место N 77, за которое она несет эксплуатационные расходы.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Департамент городского имущества адрес, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 03 декабря 2007 года между истцом и адрес "НОРД КОНСАЛТИНГ 2000" заключен договор о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки N Кур-4-77, предметом которого являлось долевое участие истца в инвестировании строительства многоэтажного гаража-стоянки по строительному адресу: адрес, Куркино, мкр.4, корп. 25, с целью получения права собственности истца на конкретную нежилую площадь в объекте, завершенном строительством, на 2 уровне (этаже), ориентировочной общей площадью 18, 40 кв.м, в осях Е-Ж/7-8, условный номер N 77 (л.д. 13-14).

Истцом денежные средства по договору внесены в полном объеме.

Строительство многоэтажного гаража-стоянки, расположенного по адресу: адрес завершено, проведены обмеры БТИ.

Комитетом государственного строительного надзора адрес выдано разрешение на ввод иного объекта в эксплуатацию NRU 77146000-003215 от 22 декабря 2010 года.

Согласно сведениям из ЕГРН, гаражный бокс N 77 по адресу:

адрес находится в собственности адрес.

Истец фактически владеет, использует и несет бремя расходов в содержание спорного машино-места, включающих в себя оплату коммунальных услуг, оплату за содержание и ремонт общего имущества, что подтверждается справкой адрес "Эстейт Сервис дирекция Куркино адрес".

В обоснование возражений на иск представитель ДГИ адрес ссылался инвестиционный контракт от 27 ноября 2001 года, заключенный между Правительством Москвы и ГУП "Управление экспериментальной застройки микрорайонов" с дополнительными соглашениями; акт от 18 августа 2021 года о результатах частичной реализации инвестиционного контракта от 27 ноября 2001 года N 181 в редакции дополнительных соглашений.

Принимая во внимание то, что гараж-стоянка, в котором расположено спорное машино-место, в установленном законом порядке введен в эксплуатацию, цена машино-места истцом оплачена, машино-место передано в пользование истцу, суд обоснованно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Департамента городского имущества адрес по существу сводятся к изложению правовой позиции ответчика по настоящему делу и направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, оценку представленных доказательств и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда адрес от 7 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: