Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-23166/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И., гражданское дело по апелляционной жалобе истца Язькова С.В. на решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Язькова... к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14" об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, по адресу: адрес.., адрес - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Язьков С. В. обратился в суд с иском к ФГУП "Главное военно-строительное управление N 14", с учетом уточнения требований просил суд обязать ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с 07.12.2002 года 09 ноября 2003 года работал в ФГУП "УССТ N 3 при Спецстрое России". 26.08.2004 на основании решения жилищной комиссии Язьков С.В. был вселен в квартиру по адресу: адрес. Решениями Московского районного суда адрес от 01 апреля 2008 г, от 07 декабря 2016 г. в удовлетворении исков ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о выселении Язькова С. В. из указанной квартиры было отказано. Истец неоднократно обращался в адрес ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" с заявлениями о заключении договора найма в отношении занимаемой квартиры или предоставлении иного жилого помещения. Требования истца ответчик не удовлетворил. Решением Московского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. установлено, что отказ в выселении Язькова С. В. из занимаемого жилого помещения фактически сохраняет за ним право пользования данным жилым помещением до исполнения обязанности ФГУП "ГВСУ N 14" по обеспечению Язькова С. В. другим жилым помещением. Истец проживает в спорной квартире более 18 лет, вселен в нее работодателем в связи с трудовыми отношениями, уволен по сокращению штата, не подлежит выселению без предоставления иного жилого помещения, добросовестно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, иного жилого помещения не имеет, участия в приватизации не принимал, регистрации по месту жительства не имеет.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Язьков С.В. в период с 20 ноября 2003 г. по 08 февраля 2005 г. работал в ФГУП "УССТ N 3 при Спецстрое России".

Решением жилищной комиссии войсковой части 88885 от 26 августа 2004 г. Язькову С. В. было предоставлено койко-место в квартире по адресу: адрес, временно, без регистрации по месту пребывания.

Указанная квартира является собственностью Российской Федерации, запись регистрации от 10 июня 2003 г, передана в хозяйственное ведение ФГУП "ГВСУ N 14".

ФГУП "ГВСУ N 14" является правопреемником ФГУП "УССТ N 3 при Спецстрое России".

Решением Московского районного суда адрес от 01 апреля 2008 г. по делу N 2-1067/2008 в удовлетворении иска ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" к Язькову С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано, в удовлетворении иска Язькова С. В. к ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" о признании права пользования комнатой было отказано.

Решением Московского районного суда адрес от 07 декабря 2016 г. по делу N 2-12558/2016 в удовлетворении иска ФГУП "ГУССТ N 3 при Спецстрое России" к Язькову С. В. о выселении без предоставления другого жилого помещения было отказано.

Решением Московского районного суда адрес от 17 мая 2021 г. по делу N 2-1879/2021 в удовлетворении иска Язькова С. В. к Минобороны России, ФГУП "ГВСУ N 14" об установлении факта пользования квартирой на условиях социального найма, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации было отказано, в удовлетворении иска ФГУП "ГВСУ N 14" к Язькову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением было отказано.

Спорная квартира к жилищному фонду социального использования не относится.

Решениями Московского районного суда адрес установлено, что квартира имеет статус служебного жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия у ответчика обязанности по передаче истцу спорного жилого помещения по договору социального найма.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение в соответствии с письмом Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом МО отсутствует распорядительный акт администрации Санкт-Петербурга об отнесении спорного жилого помещения к специализированному фонду, основанием к отмене решения не является.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Порядок и основания предоставления жилых помещений по договору социального найма регулируется положениями ст.ст.49, 51 ЖК РФ.

Истец в установленном законом порядке малоимущим, нуждающимся в жилых помещениях не признавался.

Согласно решению Московского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2008, в удовлетворении исковых требований ФГУП "ГУССП N3 при спецстрое России" отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Язькова С.В. без предоставления жилого помещения, поскольку Язьков С.В. уволен по сокращению штата работников организации, имеет право состоять на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что отсутствие у ФГУП "ГВСУ N 14" права требования выселения Язькова С.В. без предоставления другого жилого помещения не порождает обязанность передавать последнему спорное жилое помещение по договору социального найма.

фио не лишен права в установленном законом порядке обратиться в соответствующие органы исполнительной власти по вопросу постановки на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Язькова С.В. - без удовлетворения.