Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23203/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Первушевского С.В. на решение Останкинского районного суда адрес от 31 января 2024 года по гражданскому делу по иску АУКП "Ореховая Бухта 1" к Первушевскому С.В. о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Первушевского Сергея Вадимовича (паспортные данные...) в пользу АУКП Ореховая Бухта 1 (ИНН 5029070306) задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 по 31.10.2023 в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец АУКП Ореховая Бухта 1 обратилось в суд с иском к ответчику Первушевскому С.В, просил взыскать задолженность по уплате членских взносов за период с 01.04.2020 по 31.10.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что Первушевский С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080402:0230 общей площадью 1055 кв.м по адресу: адресо, адрес, уч. 1. Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 от 08.02.2020 утвержден размер членских взносов для каждого собственника поселка (37 человек) на первое полугодие 2020 года в размере сумма в квартал. В последующем данный размер членских взносов был сохранен единогласным голосованием на общих собраниях членов АУКП Ореховая Бухта 1, что подтверждается протоколами общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 от 20.03.2021 года, от 12.03.2022 года и от 04.03.2023 года Также протоколом от 01.10.2022 года общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 была утверждена сумма дополнительного финансирования в размере сумма на каждого члена АУКП Ореховая Бухта 1. Однако ответчик данные платеж не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Первушевский С.В, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Первушевский С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0080402:0230 общей площадью 1055 кв.м по адресу: адресо, адрес, уч. 1.

В 2003 году было образовано Некоммерческое партнерство по управлению коттеджным адрес Бухта 1 позднее преобразовано в АУКП Ореховая Бухта 1.

Согласно ответу Администрации городского адрес земельные участки площадью 24 446 кв.м и 8 808 кв.м в адрес предоставлены в аренду ООО "Жилкомсервис" сроком на 49 лет на основании Постановления Главы адрес от 25.07.2003 N 2739, заключены договоры аренды земли от 30.12.2003 N 4152 и от 25.05.2004 N 4312 соответственно. Данные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет с кадастровыми номерами 50:12:0080402:145 (24 446 кв.м) и 50:12:0080402:162 (8 808 кв.м). Впоследствии права и обязанности по указанным договорам аренды переданы АУКП Ореховая Бухта 1 и АУКП Ореховая Бухта 2.

АУКП Ореховая Бухта 1 создана для осуществления деятельности, направленной на управление коттеджным адрес 1" и достижение социальных и культурных целей ее членов.

АУКП Ореховая Бухта 1 может осуществлять, в частности, следующие виды деятельности: организация инженерного обеспечения жилых и нежилых домов членов Ассоциации, а также иных объектов на территории коттеджного адрес 1", благоустройство и уборка территорий, прилегающих к земельным участкам, находящимся в собственности членов Ассоциации, организация зон отдыха, детских и спортивных площадок; организация технического обслуживания инженерных систем и систем охранной сигнализации; удаление и обработка сточных вод; эксплуатация зданий и сооружений, принадлежащих Ассоциации и т. д.

Ежегодно общее собрание членов АУКП Ореховая Бухта 1 утверждает смету расходов на очередной год, исходя из которой складывается размер взносов собственников коттеджей адрес 1, что подтверждается Уставом, выписками из протокола.

Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 N 1 от 08.02.2020 года утвержден размер членских взносов для каждого собственника поселка на первое полугодие 2020 года в размере сумма

Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 N 1 от 19.09.2020 года утверждены ежеквартальные членские взносы на 2020 год в сумме сумма, а также смету планируемых доходов и расходов на техническое обслуживание и содержания комплекса АУКП Ореховая Бухта 1 на 2020 год.

Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 N 1 от 20.03.2021 года утверждены ежеквартальные членские взносы на 2021 год в сумме сумма

Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 N 1 от 12.03.2022 года утверждены ежеквартальные членские взносы на 2022 год в сумме сумма

Протоколом общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1 от 04.03.2023 года утверждены ежеквартальные членские взносы на 2023 год в сумме сумма

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 01.04.2020 по 31.10.2023 составляет сумма

Представленный расчет задолженности признан судом арифметически верным, основан на решениях общего собрания членов АУКП Ореховая Бухта 1.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика суду не представлены доказательства в опровержение представленного истцом расчета, в том числе об отсутствии долга или его наличии в меньшем размере.

Ввиду указанных обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на создание и содержание инфраструктуры подлежат удовлетворению.

Относительно доводов ответчика о том, что он не является членом АУКП Ореховая Бухта 1, в подтверждение чего было представлено экспертное заключение ООО "100ЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ", согласно которому подпись от имени Первушевского С.В, в заявлении от 05.03.2013 года Председателю АУКП Ореховая Бухта 1 о принятии в члены АУКП Ореховая Бухта 1 выполнена не Первушевским С.В, а другим лицом, суд отмечает, что садоводы (члены и не члены товарищества) несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества его инфраструктуры (дороги, электро-, водокоммуникации, противопожарные сооружения, и т.п.), но формы возмещения этих расходов различны: члены товарищества оплачивают их посредством внесения регулярных членских взносов и взносов целевого назначения для нужд общего хозяйства, а лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, должны нести расходы на договорной основе, однако, само по себе отсутствие договора, а равно иное наименование платежей, не освобождает от обязанности несения данных расходов, которые по смыслу закона являются обязательным платежом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 27.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Таким образом, если уставом не предусмотрена дифференциация размера взносов для членов товарищества в зависимости от площади участков, то размер взносов с граждан, не являющихся членами, предполагается равным, как и для членов товарищества.

Члены СНТ и лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, несут равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории товарищества, его инфраструктуры.

Доводы ответчика о не предоставлении стороной истца финансово-экономического обоснования требуемой платы, а также доказательств, свидетельствующих о несении товариществом расходов на содержание общего имущества, не имеют правового значения, поскольку размер требуемых взносов не превышает размер, установленный в отношении членов товарищества.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2020 года по 31.10.2023 года в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчик в спорный период членом Ассоциации не являлся, размер подлежащих взысканию с него процентов за просрочку оплаты регулируется статьей 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму просроченных денежных средств.

Таким образом, признавая расчет истца верным, суд взыскал проценты за период с 01.04.2020 года по 31.10.2023 года в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории дела, периода его рассмотрения, объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца суд взыскал расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика суд взыскал понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Первушевского С.В. о том, что он не является членом Ассоциации, а потому у него отсутствует обязанность по оплате членских взносов и иных обязательных платежей, предусмотренных решениями общего собрания членов Ассоциации, нельзя признать обоснованными, поскольку нахождение земельных участков на территории товарищества в силу закона предполагает обязанность его собственника нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Отсутствие заключенного между сторонами договора о порядке пользования объектами инфраструктуры не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате установленных в товариществе платежей и взносов. Необходимость внесения взносов с учетом наличия у ответчика земельного участка установлена решениями общих собраний, которыми определен размер взносов с каждого участка.

Протоколы общих собраний ответчиком оспорены не были, требований о признании протоколов общих собраний недействительными ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда адрес от 31 января 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Первушевского С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: