Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-23371/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Акульшиной Т.В, судей - фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи... А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Акульшиной Т.В, дело по частной жалобе ООО "Специализированный застройщик " П" в лице генерального директора фио на определение Хорошевского районного суда адрес от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

Приостановить производство по заявлению ООО "СЗ " П" об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу N 2-7129/2023 по иску Аа РА к ООО "СЗ " П" об обязании передать объект долевого строительства, признании одностороннего акта недействительным - до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по заявлению,

УСТАНОВИЛА:

А Р.А. обратился в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик " П" об обязании передать объект долевого строительства, признании одностороннего акта недействительным.

Определением судьи Хорошевского районного суда адрес от 01 июня 2023 года удовлетворено ходатайство Аа Р.А. о принятии мер по обеспечению иска: наложен арест на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, фио адрес, условный номер:.., запретив Управлению Росреестра по адрес регистрировать сделки по отчуждению и распоряжению вышеуказанным нежилым помещением.

Решением Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года в удовлетворении исковых требований Аа Р.А. к ООО "Специализированный застройщик " П" об обязании передать объект долевого строительства, признании одностороннего акта недействительным отказано.

ООО "СЗ " П" в лице генерального директора фио обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивированное тем, что 01 сентября 2023 года объект долевого строительства передан А Р.А. по одностороннему передаточному акту, данный арест ограничивает участника долевого строительства в осуществлении его законных прав в части регистрации права собственности на объект, а также, что данный арест является препятствием для расторжения договора аренды земельного участка для целей капитального строительства от 08 октября 2019 года N.., заключенного между ООО "СЗ " П" и ДГИ адрес.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам поданной частной жалобы просит ООО "СЗ " П".

В судебном заседании судебной коллегии представитель ООО "СЗ " П" по доверенности фио доводы и требования частной жалобы поддержала, представитель Аа Р.А. по доверенности фио против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по заявлению ООО "СЗ " П", суд первой инстанции исходил из того, что 29 января 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя Аа Р.А. на решение Хорошевского районного суда адрес от 20 декабря 2023 года, которая определением суда от 20 декабря 2023 года оставлена без движения до 15 марта 2024 года, в связи с этим пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления об отмене обеспечительных мер до вступления решения суда в законную силу не представляется возможным.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1 июня 2023 г. N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 1 и 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2023 года 2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ). Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если, в том числе, по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Между тем, учитывая, что меры, принятые по обеспечению иска А Р.А, затрагивают права последнего и препятствуют осуществлению регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, распоряжению по своему усмотрению данным объектом долевого строительства, ключи от которого получены истцом, кроме того, арест является препятствием для заключения между ответчиком и ДГИ адрес Соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, предоставленного для строительства, обязательства по которому исполнены сторонами в полном объеме, а также принимая во внимание, что в адрес судебной коллегии поступило заявление Аа Р.А. об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствие оснований для приостановления производства по заявлению об отмене обеспечительных мер, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Хорошевского районного суда адрес от 12 марта 2024 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления ООО "СЗ " П" по существу.

Председательствующий:

Судьи: