Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23486/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Бобровой Ю.М, судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Потеева В.И. на решение Преображенского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с Потеева Валентина Игоревича, паспортные данные... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афанасьевский-7", ИНН 100120937750 задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Потеева Валентина Игоревича, паспортные данные... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афанасьевский-7", ИНН 100120937750 проценты за пользование кредитом исходя из ставки 39, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 6 апреля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Потеева Валентина Игоревича, паспортные данные... в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Афанасьевский-7", ИНН 100120937750 пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму сумма за каждый календарный день просрочки с 6 апреля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014001:8355, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Афанасьевский-7" обратилось в суд с иском к Потееву В.И, в котором с учетом поступивших уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование кредитом исходя из ставки 39, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма с 6 апреля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму сумма за каждый календарный день просрочки с 6 апреля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0014001:8355, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, мотивировав требования тем, что 2 сентября 2022 года между сторонами заключен кредитный договор N 16758-ZKLBМ-0001-22, в соответствии с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере сумма сроком на 242 месяцев, под 39, 99% годовых (согласно адрес договора). Кредитным договором предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств ответчика по кредитному договору обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: адрес. Ответчик в счет исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов должен ежемесячно вносить аннуитетные платежи в размере в соответствии с графиком. Однако в нарушение условий кредитного договора и закладной в установленные сроки от ответчика денежные средства не поступали, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, начисленных процентов ответчик надлежащим образом не исполнял. Владельцем закладной является ООО "Афанасьевский-7". Учитывая, что кредит не погашен, истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец ООО "Афанасьевский-7" в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрения заявление в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить.

Ответчик Потеев В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Потеева В.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дне и времени слушания, и находит решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых - начиная с второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 2 сентября 2022 года между адрес и Потеевым В.И. заключен кредитный договор N 16758-ZKLBМ-0001-22, согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме сумма, сроком на 242 мес.

Согласно п. 4 договора за полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере: - 39, 99 процентов годовых - с даты, следующей за датой предоставления кредита, по последнее число третьего процентного периода (включительно), - 17, 99 процентов годовых-начиная с четвертого процентного периода, по дату окончания срока исполнения денежного обязательства.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета N 40817810010000131597. Как следует из указанной выписки по счету за период с 2 сентября 2022 года по 19 апреля 2023 года несвоевременно и не в полном объеме осуществлялась оплата задолженности по основному долгу и процентам.

Согласно п. 13 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 1/365% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по предоставленному кредиту 2 сентября 2022 года между адрес и Потеевым В.И. оформлена закладная, предметом является квартира по адресу: адрес.

2 февраля 2022 года в адрес ответчика со стороны Банка было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. Требование Банка оставлено без удовлетворения.

11 ноября 2022 года права по закладной были переданы ООО "Афанасьевский-7" согласно договору о купли-продажи закладных выкупе.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась перед банком просроченная задолженность, которая, несмотря на обращение к ответчику истца с претензией, до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 450, 451, п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Судом проверен предоставленный расчет, который признан арифметически верным и соответствующим условиям договора, при этом возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, задолженность ответчика по состоянию на 05.04.2023 в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга; сумма задолженности по оплате просроченных процентов - сумма, сумма процентов за просроченный основной долг - сумма, сумма пени за нарушение сроков возврата кредита - сумма, сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов - сумма, начисленные проценты - сумма

В связи с нарушением ответчиком условий по возврату кредита, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также суммы пени.

Также суд взыскал проценты за пользование кредитом с 06.04.2023 года по дату фактического исполнения обязательств в размере 39, 99% годовых на сумму основного долга.

Судом также взысканы пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, начисляемых на сумму сумма за каждый календарный день просрочки с 6 апреля 2023 года до дня фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 334, 348 ГК РФ, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: адрес, судом удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ, пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом отчета N 13915-ОН от 10.03.2023 об оценке рыночной стоимости квартиры, выполненного по заказу истца, о рыночной стоимости заложенного имущества, суд установилначальную продажную цену заложенного имущества при продаже с публичных торгов в размере 80% от рыночной стоимости предмета залога, определенной на основании указанного отчета, в размере: сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере сумма взыскана с Потеева В.И, в пользу ООО "Афанасьевский-7".

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества - квартиры в сумме сумма, не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку начальная продажная стоимость заложенной квартиры была определена судом в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной на основании Отчета N13959 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), составленного ООО "РусБизнесПрайс", по состоянию на 22.03.2023 г, согласно которого, итоговая рыночная стоимость объекта оценки составила сумма (л.д. 73). В суде первой инстанции ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, стоимость заложенного имущества не оспаривал, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества не заявлял. Доказательства, обосновывающие несогласие с оценкой рыночной стоимости заложенного имущества ответчиком суду первой инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с оценкой рыночной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Преображенского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: