Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-23511/2024

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е., судей Шестакова Д.Г., Щербаковой А.В., при помощнике судьи Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Фурсовой С.В. по доверенности Морозовой М.С. на решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу N 2-17356/2022, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фурсовой Светланы Викторовны к МУП "Водоканал" адрес Подольск адрес об освобождении земельного участка от коммуникаций - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Фурсова С.В. обратилась в суд с иском к ответчикам МУП "Водоканал" адрес Подольск адрес об освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:142, расположенный по адресу: адрес, адрес, адрес от сетей водопровода путем демонтажа и вывоза с территории земельного участка труб водопроводов.

В обоснование заявленного иска истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:142, площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, право собственности зарегистрировано 14.10.2003 года. Согласно градостроительному плану, выданному 03.06.2021 года, основным видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, включая право на размещение жилого дома и иных вспомогательных сооружений. В соответствии с п.5 ГПЗУ каких-либо обременений участка сетями водопроводов и канализаций не имеется, информация о публичных сервитутах отсутствует. Однако из переписки с МУП "Водоканал" адрес истцу стало известно, что через участок истца проходит магистральная сеть водопровода, которая была построена в 1959 году, земельный участок подпадает в охранную зону сети водопровода, в связи с чем от магистральной сети водопровода диаметром 200 мм до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров. Из-за указанных ограничений земельный участок использовать по его целевому назначению не представляется возможным.

Истец Фурсова С.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Морозова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - представители МУП "Водоканал" Давыдова Н.В. и Васюнин Д.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указав, что трубы, принадлежащие МУП "Водоканал" проходят через участок истца, согласования по прохождению водопровода были получены в установленном законом порядке.

Ответчик - представитель муниципального образования Городской адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель истца Фурсовой С.В. по доверенности Морозова М.С. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Фурсовой С.В. по доверенности Морозова М.С. в судебное заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Фурсова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:142, площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, право собственности зарегистрировано 14.10.2003 года.

Согласно градостроительному плану, выданному 03.06.2021 года, основным видом разрешенного использования земельного участка является ведение личного подсобного хозяйства, включая право на размещение жилого дома и иных вспомогательных сооружений. В соответствии с п.5 ГПЗУ каких-либо обременений участка сетями водопроводов и канализаций не имеется, информация о публичных сервитутах отсутствует.

Согласно сообщению МУП "Водоканал" адрес N2848 от 14.07.2021 года, через земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020410:142, площадью 1480 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес проходит магистральная сеть водопровода, которая была построена в 1959 году, земельный участок подпадает в охранную зону сети водопровода, в связи с чем от магистральной сети водопровода диаметром 200 мм до фундаментов зданий и сооружений должно быть не менее 5 метров.

Согласно ответу МУП "Водоканал" N6488 от 09.11.2016 года, на территории адрес в адрес расположены четыре артезианских скважины NN 14, 15, 16, 19 и водоводы, находящиеся в муниципальной собственности адрес и в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" адрес (построены в 1959 году).

На артезианские скважины NN14, 15, 16, 19 оформлены права муниципальной собственности муниципального образования "Городской адрес" и права хозяйственного ведения МУП "Водоканал" адрес, на земельные участки также оформлены права муниципальной собственности.

адрес с кадастровым номером 50:27:0020410:142 был выделен Фурсовой С.В. в зоне существующих водоводов диаметром 200 мм и двух водоводов диаметром 300 мм, соединяющих артезианские скважины N14 и N15.

Водоводы были переданы с баланса арендного предприятия Производственно-технического объединения городского хозяйства на баланс арендного предприятия Производственного управления водопроводного хозяйства 01.10.1992 года, впоследствии были переданы МУП "Водоканал" адрес на основании договора о закреплении за муниципальным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.1996 года.

В 2011 году МУП "Водоканал" адрес проводило аварийно-восстановительные работы по перекладке участка существующего водовода диаметром 200 мм к артезианской скважине N15 в адрес. На момент проведения аварийно-восстановительных работ в границах земельного участка, принадлежащего Фурсовой С. В, не было каких-либо ограждений и строений, отсутствовали посадки и насаждения.

Земельный адрес расположен вне границ основной застройки адрес, на расстоянии 12 метров от ограждения артезианской скважины N15, то есть во втором поясе зоны санитарной охраны артезианской скважины и непосредственно на водоводе, что является нарушением требований СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020410:142 не установлены обременения в использовании земельного участка и охранные зоны существующих инженерных коммуникаций, так как данный земельный участок был предоставлен Фурсовой С. В. Администрацией Подольского муниципального образования без согласования с МУП "Водоканал" адрес.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 209, 263, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что строительство артезианских скважин в адрес, в том числе водоводов, проходящих через земельный участок истца, производилось в 1959 году, тогда как земельный участок предоставлен истцу в 2003 году, то есть в момент, когда водовод уже существовал на земельном участке и эксплуатировался на протяжении многих лет.

Право собственности на артезианские скважины зарегистрированы за муниципальным образованием "городской адрес" до предоставления земельного участка истцу в собственность.

Доказательств того, что с момента получения истцом в собственность земельного участка с проходящим по нему водоводом, нарушены права истца, суду представлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия реальной угрозы нарушения права собственности истца или ее законного владения земельным участком со стороны ответчиков.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, доказательств нарушения прав истца не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и мотивами, положенными в основу этих выводов, полагая, что они основаны на правильно установленных фактических обстоятельств дела и верно примененных нормах материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что права ответчиков на водопровод в ЕГРН не зарегистрированы, а выводы суда в части строительства водопровода в 1959 году строятся лишь на позиции ответчика, не подкрепленной соответствующими доказательствами, судебная коллегия отклоняет, поскольку в материалы дела представлена выписка из реестра муниципального имущества муниципального образования "Городской адрес" по состоянию на 26.10.2022, согласно которой сеть водопровода от а/скв N 14 до а/скв N 15 адрес находится в хозяйственном ведении МУП "Водоканал" адрес, документ-основание для внесения в реестр имущества: Решение Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов N 4/22 от 14.10.1992. Решение Малого Совета Подольского городского Совета народных депутатов N 9/8 от 22.06.1993; Перечень основных средств ВНС, передаваемых с баланса арендного предприятия Производственно-технического объединения городского хозяйства на баланс арендного предприятия Производственное Управление водопроводного хозяйства по состоянию на 01.10.1992. Договор о закреплении за муниципальным предприятием имущества на праве хозяйственного ведения от 05.03.1995. Распоряжение Главы Администрации адрес о создании муниципального унитарного предприятия "Водоканал" N 1737 от 31.07.1995, Передаточный акт N 193 от 03.11.1995; Закон адрес от 22.05.2015 N81/2015-03 (л.д. 71).

Также в материалы дела представлена копия инвентарной карточки N 16695, согласно которой сеть водопровода от а/скв N 14 до а/скв N 15 адрес введена в эксплуатацию актом о вводе в эксплуатацию 1959 г. (л.д. 72-73).

Судебная коллегия отмечает, что представленные суду доказательства не подтверждают довода истца о том, что охранная зона занимает существенную часть принадлежащего ей земельного участка, поскольку в кадастровой выписке такие сведения не содержатся.

Земельный кодекс Российской Федерации в п. 16 ст. 105 предусматривается установление зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а не охранной зоны водопровода.

Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой XIX о зонах с особыми условиями использования территорий, одним из видов которых названа зона санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пункт 16 статьи 105). адрес устанавливается в целях защиты жизни и здоровья граждан, предотвращения загрязнения, засорения водных объектов (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 104). В этих целях в границах зоны могут быть установлены ограничения (запрет) на использование объектов недвижимого имущества или земельных участков для осуществления видов деятельности, несовместимых с целями установления зон (пункт 2 статьи 104). адрес, включенные в границы названных зон у собственников и арендаторов не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 4 статьи 104). адрес с особыми условиями использования территории осуществляются на основании решения уполномоченного органа (пункт 6 статьи 106).

В соответствии с абз. 4 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) - наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, ареста имущества и других).

В соответствии с п. 1 ст. 6 указанного Федерального закона права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, то обстоятельство, что сеть водопровода была зарегистрирована в государственном кадастре недвижимости после предоставления истцу земельного участка не свидетельствует о том, что данной сети не существовало ранее, поскольку данный объект недвижимости был введен в эксплуатацию в 1959 г. до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда адрес от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: