Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 июля 2024 г. по делу N 33-23687/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В., судей Заскалько О.В., Ефремова С.А., при помощнике судьи Шатовой А.С., с участием прокурора Бельской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

апелляционную жалобу ООО "НБА-Северо-Запад" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года

по гражданскому делу по иску Малеева Н.Ю. к ООО "НБА-Северо-Запад" о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Малеев Н.Ю. обратилась в суд с иском к ООО "НБА-Северо-Запад" о возмещении утраченного заработка в размере 26 807, 89 руб, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований истец указала на то, что с 31 января 2019 года истец работает в должности оператора АЗС в ООО "НБА-Северо-Запад". 03 сентября 2020 года при исполнении своих трудовых обязанностей истец упал на рабочем месте по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 131Г и ударился головой, в результате чего получил трудовую травму на производстве. Факт причинения истцу вреда здоровью на производстве ответчиком зафиксирован не был. Несчастный случай на производстве ответчиком не расследовался. Истец находился на стационарном лечении в ГКБ имени С.С. Юдина с 03.09.2020 года по 04.09.2020 года с диагнозом: ***. Причиненная истцу травма головы повлекла впоследствии заболевание и временную утрату трудоспособности с 11.09.2020 по 16.09.2020, с 23.09.2020 по 29.09.2020, а также с 04.10.2020 по 10.10.2020, которые ответчиком не были оплачены.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2022 года с ООО "НБА Северо-Запад" в пользу Малеева Н.Ю. взыскан утраченный заработок в размере 26 807 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда 15 000 рублей.

На решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Блиндар М.В, представителя ответчика - Угрюмову Е.Ю, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 31 января 2019 года Малеев Н.Ю. работал в должности оператора АЗС в ООО "НБА-Северо-Запад" (л.д. 17, 35).

Истец находился на стационарном лечении в ГКБ имени С.С. Юдина с 03 по 04 сентября 2020 года с диагнозом ушиб мягких тканей головы, поверхностная травма волосистой части головы (л.д. 24).

С 03 сентября по 10 октября 2020 года Малеев Н.Ю. являлся временно нетрудоспособным (л.д. 18-20).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что 03 сентября 2020 года при исполнении своих трудовых обязанностей истец упал на рабочем месте по адресу: *** и ударился головой, в результате чего получил трудовую травму на производстве. В связи с отсутствием доказательств возмещения истцу утраченного заработка суд взыскал в пользу истца 26 807, 89 руб. Поскольку истцу причинен вред здоровью, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с решением районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части 2 статьи 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления.

В суде первой инстанции ответчик последовательно указывал, что в спорный период с Малеевым Н.Ю. несчастный случай при исполнении им трудовых обязанностей не происходил, о таком несчастном случае он работодателю не сообщал.

Истцом в материалы дела представлено заявление генеральному директору ООО "НБА-Северо-Запад", датированное 03 сентября 2020 года, в котором сообщается о получении травмы на рабочем месте (л.д. 75), сведения об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 12532052020675 (л.д. 76), опись вложения и почтовая квитанция от 13 октября 2020 года с номером почтового идентификатора 12532052020675 (л.д. 64а).

Ответчиком было заявлено о подложности заявления Малеева Н.Ю. от 03 сентября 2020 года и сведений об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 12532052020675, поскольку отправление с указанным номером почтового идентификатора содержало заявление Малеева Н.Ю. о выдаче документов, связанных с работой, а не заявление о несчастном случае (л.д. 99-104).

Указанные ответчиком доводы заслуживают внимание. Иных доказательств сообщения работодателю о несчастном случае в материалах дела не имеется.

Содержащаяся в заявлении о выдаче документов от 12 октября 2020 года (л.д. 99-100) просьба о выдаче "справки о производственной травме Малеева Н.Ю. от 03.09.2020" не свидетельствует о надлежащем уведомлении работодателя, поскольку не содержит сведений о самом факте несчастного случая и обстоятельствах этого случая. Указанное заявление не позволяло работодателю прийти к выводу о необходимости расследовать несчастный случай.

Следовательно, работодателем не было допущено норм, регламентирующих обязанность по расследованию и учету несчастных случаев.

Также, по мнению судебной коллегии, материалами дела не подтверждается и получение Малеевым Н.Ю. травмы при исполнении им трудовых обязанностей.

Вопреки выводам суда первой инстанции допрошенные свидетели не являлись очевидцами несчастного случая.

Суд не указал, на основании какой нормы права у работодателя возникла обязанность по возмещению работнику утраченного заработка.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Из материалов дела не следует, что Малеев Н.Ю. был незаконно лишен возможности трудиться либо в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации работодатель является причинителем вреда здоровью, либо на него законом возложена обязанность возмещения вреда.

Согласно статье 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Истец не передавал работодателю листки нетрудоспособности.

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ при обращении за пособием по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком по истечении шестимесячного срока решение о назначении пособия принимается территориальным органом страховщика при наличии уважительных причин пропуска срока обращения за пособием.

Такого решения не принималось.

Кроме того, утраченный работником заработок в связи с временной нетрудоспособностью компенсируется в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ. Работодатель согласно статье 3 Федерального закона выплачивает пособие по временной нетрудоспособности за счет собственных средств за первые три дня временной нетрудоспособности, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета страховщика.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания денежных средств за весь период временной нетрудоспособности.

В связи с тем, что из материалов дела не следует нарушения работодателем трудовых прав работника, а также получение истцом вреда здоровью по вине работодателя, у суда отсутствовали основания для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 июня 2022 года отменить.

В удовлетворении иска Малеева Н.Ю. к ООО "НБА-Северо-Запад" о возмещении утраченного заработка, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Председательствующий:

Судьи: