Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23760/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бобровой Ю.М., судей фио, фио, при помощнике судьи Зименко П.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобровой Ю.М. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Щербинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Николаева Андрея Игоревича к СНТ "Искан" об устранении препятствий в пользовании автоматической системой открывания въездных ворот, восстановлении нарушенного права - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Николаев А.И. обратился в суд с иском к ответчику СНТ "Искан", в котором просит обязать ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании автоматической системой открывания въездных ворот на адрес "Искан", расположенного по адресу: адрес, адрес, восстановлении нарушенного права пользования автоматической системой открывания въездных ворот на адрес "Искан", путем возложения на ответчика обязанности через приложение на мобильном телефоне PalGate ID устройства 4G300100555$ и по номеру телефона +7 985 238 21 85, подключив истца к числу пользователей указанной системы.

Требования мотивированы тем, что ответчик препятствует истцу в пользовании автоматической системой открывания въездных ворот на адрес "Искан", расположенного по адресу: адрес, адрес, чем нарушает его права.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании требования иска поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска. 3-е лицо фио в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Николаев А.И. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика фио, фио, возражавших против отмены решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка общей площадью 551 кв.м. с кадастровым номером 50:26:0170305:86, и расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером 77:18:0170302:171, по адресу: адрес, адрес, СНТ "Искан", уч. 59.

В обоснование иска истец указывал, что ответчиком создается препятствие в доступе истцу в пользовании своим имуществом, а именно в пользовании автоматической системой открывания въездных ворот на адрес "Искан", расположенного по адресу: адрес, адрес через приложение на мобильном телефоне PalGate ID устройства 4G300100555$ и по номеру телефона телефон.

Судом установлено, что для открывания автоматических ворот истцу предоставлено несколько персональных брелоков. Данные брелоки предоставлены истцу на основании его собственного письменного заявления, которое истец представил в материалы дела

Доступ на адрес организуется сообразно Правилам обеспечения доступа на адрес "ИСКАН" (далее Правила), утверждённым решением общего собрания членов товарищества 27.07.2019 г. Правила и решение об их утверждении не оспорены и не признаны недействительными.

В п. 3.1 Правил указывается, что доступ на адрес осуществляется двумя вариантами - либо на основании предоставления права авторизованного доступа, либо на основании предоставления брелка для открывания ворот через панель управления. При этом п. 4.1 Правил указывает, что проезд через ворота является круглосуточным.

Пунктом 5.3 Правил на Правление СНТ "ИСКАН" возложена обязанность обеспечения бесперебойной работы всех систем, действующих на адрес "ИСКАН".

Во исполнение Правил Правление СНТ инициировало тестирование системы авторизованного (телефонного) доступа; в то же время жителям предоставлена возможность использования указанных в п. 3.1 Правил брелков. Оба возможных и равнозначных по функционалу варианта перечислены в решении Правления от 05.11.2021. В качестве тестовой была выбрана система, представляющая собой программно-аппаратный комплекс иностранной компании PalGate модель SG 304 GI.

В ходе тестовой эксплуатации была выявлена нестабильная работа указанной системы. Исходя из этого и поскольку поставщик указанной системы PalGate является иностранным юридическим лицом, Правление СНТ приняло решение прекратить подключение новых пользователей и постепенно отказаться от использования данной системы. 21.10.2022 года Правление СНТ приняло решение выдавать всем заявителям брелки, а для замены тестируемой системы изучить импортозамещенные аналоги и в дальнейшем принять соответствующее решение о выборе новой системы.

Система авторизованного доступа PalGate не является имуществом общего пользования товарищества, поскольку не приобреталась СНТ и эксплуатировалась в тестовом режиме с использованием элементов, не находящихся в границах адрес.

После выявления сбоев в работе системы истец и обратился в Правление СНТ за получением персональных брелков для открывания автоматических ворот.

01.11.2022 г. ответчиком в адрес истца по электронной почте была направлена информация Правления, в которой истца информировали о проблемах при дистанционном открывании автоматических ворот и просили при появлении таких проблем незамедлительно связаться с Правлением для бесплатного получения брелков, используемых для беспроблемного открывания автоматических ворот.

06.11.2022 г. истец не смог открыть автоматические ворота при использовании телефонного варианта и позвонил Председателю Правления, который открыл ему ворота.

Получив 19.11.2022 г. от истца по почте письмо от 10.11.2022 г. с просьбой о восстановлении телефонного доступа к открыванию ворот, Правление направило истцу ответ (исх. N 12-08 от 13.12.2022), в котором, повторно сообщило о наличии технических проблем с надежностью работы программно-аппаратного комплекса PalGate и предложило в соответствии с "Правилами обеспечения доступа на адрес "ИСКАН" пользоваться для беспрепятственного круглосуточного доступа к системе открывания автоматических ворот персональным брелком N 18, выданным истцу по его заявлению 06.11.2022 г. без взимания оплаты.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду отсутствия относимых, допустимых убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие препятствий, созданных ответчиком, в пользовании истцом автоматической системой открывания въездных ворот.

Суд указал, что истец не лишен доступа к принадлежащему ему участку, препятствий в пользовании истцом автоматической системой открывания въездных ворот на адрес "ИСКАН" не имеется. Законное право истца в пользовании автоматической системой открывания автоматических ворот не нарушено, поскольку обеспечено бесплатной выдачей ответчиком истцу и членам его семьи персональных брелков для активации автоматической системы открывания въездных ворот, что позволяет ему круглосуточно, без каких-либо ограничений осуществлять доступ на адрес "ИСКАН" для проезда к своему участку.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, в связи с чем, оснований для отмены законного и обоснованного решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Отказывая в иске фио, суд исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского законодательства и исходил из недоказанности факта чинения ответчиком препятствий в доступе к системе открывания въездных ворот.

Доводы апелляционной жалобы об исключении его из числа пользователей системой автоматического открывания ворот через мобильное приложение PalGate и путем звонка на телефон Товарищества объективными доказательствами не подтверждены.

Кроме того, пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что доступ на адрес осуществляется двумя вариантами - либо на основании предоставления права авторизованного доступа, либо на основании предоставления брелка для открывания ворот через панель управления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы проезд к недвижимому имуществу истца ему обеспечен, факт того, что на территорию можно проехать посредством приложения, не является доказательством чинения таких препятствий ответчиком, учитывая, что истцу безвозмездно предоставлен брелок для открывания въездных ворот. Истец Николаев А.И. является собственником объекта недвижимости, имеет беспрепятственный доступ к недвижимому имуществу и не лишен возможности попасть на территорию принадлежащего истцу объекта недвижимости, запрет для прохода и проезда истца и членов его семьи не устанавливался.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 05 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: