Апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2024 г. по делу N 33-23886/2024

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Щербаковой А.В., при помощнике судьи Марянян К.Л., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Николаевой Н.А. на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Николаевой Надежды Антоновны об исправлении описок в решении суда по гражданскому делу N 2-1790/23 по исковому заявлению ТСЖ "Коттеджный поселок "Золотой город" к Николаевой Надежде Антоновне о взыскании денежных средств - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 07 апреля 2023 года были удовлетворены исковые требования ТСЖ "Коттеджный поселок "Золотой город" к Николаевой Надежде Антоновне о взыскании денежных средств.

27 ноября 2023 года подано заявление об исправлении допущенных в решении суда описок.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Николаева Н.А.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего процессуального законодательства.

В соответствии с п.2 ст.200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Оснований не согласиться с судебным постановлением у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Исходя из системного анализа действующего законодательства, ч. 1 ст. 200 ГПК РФ, устанавливающая запрет на внесение изменений в решение суда после его объявления, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не препятствует исправлению допущенных в решении суда описок или явных арифметических ошибок в порядке, установленном частью второй данной статьи, и обжалованию решения суда в случае несогласия с ним лиц, участвующих в деле, и иных лиц, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 N 1022-О).

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного акта, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции счел, что в решении суда описок, которые в порядке ст. 200 ГПК РФ подлежат исправлению, не имеются.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из представленного в материалах дела заявления (том 3 л.д. 77-78) следует, что Николаева Н.А. просит исправить в решение суда суждения судьи принявшего решение о том, что она "в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена", "в отсутствии ответчика, извещенного о дате и времени судебного заседания", считая, что необходимо поставить частицу "не"; также ссылается на то, что суд допустил описку, не указав после слов: материалы дела, "представленных представителем истца"; указание на коттеджный поселок также является опиской, поскольку коттеджного поселка нет, следует удалить словосочетание коттеджный поселок.

Учитывая содержание заявления об исправлении описок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не было оснований для исправления данных описок, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении данного заявления.

Доводы частной жалобы законных оснований для отмены определения не содержат, а направлены на изложение обстоятельств рассмотренного по существу спора, опровергают выводы судебного решения суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного определения, либо повлечь его отмену, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Щербакова