Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июля 2024 г. по делу N 33-23939/2024

Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.

Дело N 33-23939/24 (ап. инстанция)

N2-1916/18 (1 инстанция)

УИД 77RS0020-01-2018-001932-80

08 июля 2024 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А, при помощнике судьи Булгачевой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1916/18 по частной жалобе ответчика Донских фио на определение судьи Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года, которым постановлено: произвести индексацию денежной суммы, взысканной по решению Перовского районного суда адрес от 23.04.2018 г. за период с 23.04.2018 г. по 30.06.2022 г. и взыскать с Донских фио в пользу ООО "Экспресс-Кредит" денежные средства в сумме сумма

УСТАНОВИЛ

Решением Перовского районного суда адрес от 23 августа 2018 года постановлено: взыскать с адресГ. в пользу адрес задолженность по соглашению о кредитовании в размере сумма и уплаченную государственную пошлину в размере сумма

Определением Перовского районного суда адрес от 18 июня 2020 года в редакции определения об исправлении описки от 18 июня 2020 года, по заявлению ООО "Экспресс-Кредит" произведена замена взыскателя адрес на правопреемника ООО "Экспресс-Кредит" на стадии исполнения. В заявлении о процессуальном правопреемстве указано, что исполнительный лист предъявлен взыскателем к исполнению.

26 августа 2022 года в суд поступило заявление представителя ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм, поскольку решение суда должником не исполнено.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит ответчик адресГ. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.05.2020 года в адрес взыскателя адрес направлен исполнительный лист по делу по иску адрес к адресГ. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение Перовского районного суда адрес от 23 апреля 2018 года должником не исполнено.

Представленный заявителем расчет индексации ответчиком адресГ. при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не оспорен, ничем не опровергнут, принят судом первой инстанции во внимание и положен в основу судебного постановления.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. (ч. 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. (ч. 2).

Проверив представленный заявителем расчет индексации денежных средств, признанный судом первой инстанции обоснованным, суд апелляционной инстанции находит его математически верным, основанным на законе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Доводы частной жалобы правильности выводов суда не опровергают и не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда. При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Перовского районного суда адрес от 02 сентября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика адресГ, - без удовлетворения.

Судья: