Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2024 г. по делу N 33-23955/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, с участием прокурора фио, при ведении протокола помощником Астаховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе с дополнениями ответчика Ивановой Л.М. на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 02 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Голуб О.В. к Ивановой Л.М. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу фио Викторовы (паспортные данные) ущерб в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы с дополнениями просит ответчик Иванова Л.М, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец является собственником комнаты N 3 в квартире по адресу: адрес, в комнате N 4 проживает ответчик.

20.05.2019 года Голуб О.В. обратилась в полицию, согласно карточке происшествия в 23:37, причиной происшествия указано: нанесение телесных повреждений "соседка по коммунальной квартире избила, сломала дверь, 03 Голуб О.В. вызвала самостоятельно".

Из иска следует, что 20.05.2019 года Иванова Л.М. вела себя агрессивно по отношению к истцу, забежала в комнату к истцу, начала ее избивать, находящемся у фио телефоном, нанесла удар в лицо, переносицу в область правого плеча, в результате чего образовалась гематома, несколько раз ударила по голове, ударила по ногам. Уходя из комнаты фио с силой ударила дверь, в результате чего боковая рейка сломалась и вылетела. Затем истец вызвала скорую помощь и полицию.

Голуб О.В. обратилась 21.05.2019 года в адрес Дорогомилово с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Иванову Л.М.

Из материала проверки следует, что согласно справке КДЦ N 4 у Голуб О.В. 21.05.2019 года диагностирован: открытый перелом костей носа, гематомы правой верхней конечности, обоих коленных суставов, паховой области.

В рамках проверки была опрошена фио, которая находилась в комнате своей знакомой Голуб О.В, также проживает с ними фио 20.05.2019 года примерно в 23 час. 10 мин. Она (Жигалина) укладывалась спать, Иванова Л.М. пришла и начала громко кричать в коридоре, оскорбляя нецензурной бранью Голуб О.В, вела себя агрессивно. Примерно в 23 час. 25 мин. когда Голуб О.В. пошла в ванную комнату, в этот момент зашла Иванова Л.М. в их комнату, Голуб О.В. вернулась в комнату и просила Иванову Л.М. выйти из ее комнаты, на что Иванова Л.М. начала избивать Голуб О.В. руками и ногами, при этом кричала что "убьет" Голуб О.В. она (Жигалина) видела, как фио нанесла фио каким-то предметом, похожим на телефон несколько ударов в область лица, а также несколько ударов ногой в область паха. Также она (Жигалина) видела как у фио течет кровь из носа. Уходя из комнаты Иванова Л.М. с силой ударила дверь. фио попыталась выйти из комнаты, но Иванова Л.М. держала комнатную дверь, не позволяя ей выйти. фио начала вызывать полицию, в этот момент она (Жигалина) услышала несколько ударов по двери, вследствие чего верхняя часть двери (фанера) упала на пол, отлетело несколько реек. Иванова Л.М. посмотрела на это, засмеялась и ушла к соседям в квартиру N 2. Через некоторое время приехала скорая помощь, фио обработали рану, наложили повязку, прибыли сотрудники полиции, постучали в квартиру 2, однако жильцы отказались открывать им, сотрудники уехали.

Также в рамках проверки была опрошена фио, которая дала аналогичные объяснения, как и фио

Из пояснений, данных в рамках проверки, Иванова Л.М. сообщила, что 20.05.2019 года примерно в 23 час. 00 мин, она прогуливалась на улице возле своего дома, после прогулки вернулась домой, где увидела сломанную дверь Голуб О.В, не предала этому значение и пошла в свою комнату, телесных повреждений Голуб О.В. она не наносила.

29 мая 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Указанное постановление Дорогомиловской межрайонной прокуратурой несколько раз отменялось, выделялся материал проверки по факту причинения Ивановой Л.М. телесных повреждений Голуб О.В, для решения вопроса о привлечении Ивановой Л.М. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно выводам заключения эксперта отделения экспертизы телесных повреждений Бюро судмедэкпретизы, у фио при обращении в ГБУЗ "ГКБ имени фио" 21.05.2019 года в 23:25 зафиксирована ссадина "спинки носа", образовавшаяся в результате скользящего воздействий твердого тупого предмета, высказаться о давности образования и обстоятельствах причинения не представилось возможным; ссадина и кровоподтёки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

27.04.2021 года УУП Отдела МВД по адрес" составлен протокол об административном правонарушении в отношении Ивановой Л.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которого, 20.05.2019 года в 23:30 мин. Иванова Л.М. находясь по адресу: адрес, кв. 1 в комнате N 3 нанесла Голуб О.В. удары в область лица, головы, паха, тем самым причинив ей физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

22.05.2023 года постановлением УУП отдела МВД России по адрес в возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Л.М. по ст. 116, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 119 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления.

Сведений о направлении протокола об административном правонарушении в отношении Ивановой Л.М. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Ко АП РФ мировому судье на рассмотрение в материалах дела не имеется.

Истцом в материалы дела представлены фотографии с видеокамеры, установленной у подъезда дома, которые суд признал относимыми доказательствами, однако остальные представленные сторонами фотографии с камер видеонаблюдений, суд не принял в качестве доказательств, поскольку они отнесены к иным датам и обстоятельствам, и значения для настоящего дела не имеют.

Истцом в материалы дела в качестве подтверждения материального ущерба представлены договор от 17.01.2019 на покупку двери и комплектующих к ней, счет фактура, замерный лист, стоимость установки и доставки, на общую сумму сумма

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате умышленных действий ответчика Ивановой Л.М, выразившихся в нанесении побоев Голуб О.В, были причинены физические и нравственные страдания истцу Голуб О.В, что стало основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации материального и морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации материального ущерба, суд пришел к выводу о доказанности его в размере сумма, за повреждение Ивановой Л.М. дверного полотна истца.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учел характер физических и нравственных страданий, претерпеваемых истцом в результате действий ответчика, принимает во внимание требования разумности и справедливости, в связи с чем взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда в заявленном размере сумма

Доводы, изложенные в возражениях ответчика, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают факта причинения ответчиком физических и нравственных страданий истцу Голуб О.В, поскольку данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями ответчика Ивановой Л.М. о том, что суд отказал в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, о нарушении норм процессуального права не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств по делу определяется судом. Установив, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения дела по существу, судом рассмотрен настоящий спор.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены состоявшегося по настоящему делу решения

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 2 августа 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями ответчика Ивановой Л.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: